4 de octubre de 2010

Esta noche, en Ciudad K…

Imagen ©RTVE

…descubriremos quién fue realmente Karl Marx, nos preguntaremos si estamos solos en el Universo, comprobaremos que Jesucristo pecó (y no pidió perdón), veremos cómo las prostitutas del Este revientan el mercado vendiendo su mente por cuatro euros, y daremos respuesta a la pregunta que más matrimonios ha roto: ¿cuál es la tarea fundamental de la filosofía, determinar el ser o determinar el ente?

Ah, y también contaremos la historia de España a través de una acrobacia vaginal.

A las 21:30 en La 2.

25 comentarios:

  1. Y saldrán las tetas, ¿no?... :-D

    ResponderEliminar
  2. No, pero en el sketch de la acrobacia vaginal... Bueno, digamos que igual te gusta ;)

    ResponderEliminar
  3. Esperando el capítulo en el que Saint-Exupery reconoce que plagió "El príncipe" de Maquiavelo y usó el diminutivo para ganarse al público infantiil...

    ResponderEliminar
  4. ¿Es cierto que las acróbatas vaginales usan centropina como lubricante?

    ResponderEliminar
  5. Con todo lo que críticas podrías hacer un mejor programa Listillo.

    ResponderEliminar
  6. ¿Alguna vez has dedicado tu tiempo a la autocrítica?
    Si lo hiciste vuelve a hacerlo, te salió mal.

    ResponderEliminar
  7. has perdido a un piscis.

    ResponderEliminar
  8. ¡Enhorabuena genio!

    Tenía interés en ver otro capítulo tras el píloto... Alguna buena manera parecía atisbarse...

    Y aunque tenéis tiempo para evolucionar me permite el lujo de aventurar que tras los capitulos que tenéis firmados, se fini.

    Al margen de problemáticas que no parece que se vayan a resolver: carencia total de ritmo, actores no profesionales... la calidad cómica de los sketchs es muy baja... Vamos, que ni puta gracia.

    Jugar con los mecanismos visuales y cinemátográficos está muy visto, y el primer sketch del flashback esta mal resuelto y es pueril. Recuerdo un corto amateur sobre el tema del raccord que hizo furor en Youtube mucho más espóntaneo.

    Y es que la falta de espontaneidad es alarmante. Parece que los guionistas tienen una preocupación excesiva por darle una patina intelectual a todo, lo cual termina derivando en sketch desangelados cercanos a lo patético.

    Las dos señoras de la peluqueria estan agotadas en tres capítulos, el sketch del pscicoanalista y la personalidad disociada es digno de Cruz y Raya. Cuando sale la telenovela es mejor cambiar de canal...

    Y bueno, el cura y la maruja no están mal, porque, además, los dos actores parecen, al menos, profesionales del sector. Y el de la oficina de patentes parece que se le puede sacar algo de jugo...

    Ah sí, y el colofon de Heidegger y el policía... Mmmm, los guionistas conocen a Heidegger... ¿y la gracia?

    Porque, como dije por ahí abajo, si con este producto perseguís mostrar al mundo vuestro nivel de erudición, molt bé. Pero si pretendéis crear una serie de humor, o dáis un giro radical o abandonad, porque la cosa empieza a ser ridícula.

    Lo que me lleva a reflexionar sobre quiénes son los iluminados que producen este tipo de trabajos y fomentan su retransmisión en la televisión pública. Y qué mecanismos se utilizan para logralo...

    Haciendo un ejercicio de ciudadano k me voy a autocitar para definir el problema de la serie: "En este sentido, citar a Chomsky, Lynch, Kaurismaki o Kierkegaard no da automaticamente a un producto televisivo la categoria de "humor inteligente". Lo da el plantear situaciones en las que el citar a esos "intelectuales" tenga un valor cómico. Que una señora diga que tiene un usb con pelis de Kaurismaki no es una situación humorística, más bien parece un guiño del creador al espectador buscando que este último se sienta intelectualmente contento de sí mismo por haber visto un dia tres cuartos de hora de una peli del finlandés. Es decir trasladar la autocomplacencia de los guionistas a los espectadores. Lo interesante sería, como digo, ir un poco mas allá y tratar de aprovechar las enormes posibilidades de ese idea ( buena idea, eso sí) para hacer algo original y gracioso no quedándose en la mera anécdota de pensar: "Oh, sí mira, como el enano de Twin Peaks... Qué gran serie, Lynch ¡qué crack! Buff, soy todo un intelectual, voy a hacerme una paja".

    Pero vamos, que lo habéis intentado, no todo el mundo puede decir que emitieron un producto suyo en la 2 en "prime-time"... Pero eso sí, reflexionad un poco sobre vuestro (nulo) talento para la comedia audiovisual.

    Siento haberme extendido tanto, pero abro y cierro mi post con las dos frases oficiales de palmeros y blasfemos.

    Has perdido un lector.

    ResponderEliminar
  9. Jejeje, me gustó la entrada de tu blog. Firmado: Una que no tiene tele, jejeje.

    ResponderEliminar
  10. Creo que la serie mejora semana a semana. Ayer se la puse a mi compañera de mi piso y lloraba de risa en el sofá. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  11. ¡Habrase visto, confundir un flashback con una aliteración fílmica!

    ResponderEliminar
  12. Me puse a verlo el domingo por la noche, sin parar de reírme a carcajadas, hasta que al final me di cuenta de que estaba viendo Redes.

    ResponderEliminar
  13. Yo estoy de acuerdo con el del tochaco, pero sólo en la parte en la que se trata de hacer una crítica constructiva que no destructiva.

    Aunque liov se nota que tienes cierto resquemor porque por lo visto tu lo harías mucho mejor (se supone), pero en fin, cada uno es libre de dar su opinión.

    Yo personalmente a la serie le veo poco atractivo humorístico (al contrario que tus posts) y es que situaciones cómicas 0. Sólo con la inteligencia no se hace reír...Por cierto a ver si os cargais al de la voz en off del opening,no pega nada a la serie, que tío más picoso...

    ResponderEliminar
  14. Oye, que siempre me hago un lío. ¿Quién es el narrador? ¿Trancas o Barrancas?

    ResponderEliminar
  15. No me malinterpretes, Ralkov, es posible que yo hubiese hecho un truño igual o peor... ¿Por qué? Porque para dirigir una serie hay que tener, entre otras cosas, unos grandes conocimientos técnicos...

    He prestado atención a esta serie porque conocía este blog... Pero, sinceramente, si la hubiese visto un día, de casualidad en la 2, después del minuto 7 habría apagado la tele y pista.

    Ciudad K es un proyecto completamente amateur que, por algún tipo de milagro, se emite en la cadena pública de este país. Un caso digno de estudio.

    Mi humilde consejo y cierro ya el chiringuito es: que el director vaya a clases de dirección. (no vale solo con haber visto un par de veces "El Silencio" de Bergman) y que los guionistas se suelten, y se olviden de las absurdas premisas de la que parte la serie que lo único que hacen es encorsetar las situaciones cómicas. Dejad de querer parecer intelectuales y explotar vuestro talento humorístico...

    O si no buscad en youtube los sketches de Monty Python sobre Miguel Angel o Beethoven, por poner un ejemplo. Fijaos que el del Papa y Miguel Angel, me recuerda al cura k y la maruja k, no sé, no sé :)

    ResponderEliminar
  16. La voz en off es Juan Herrera, colaborador del programa de M80 "No somos nadie" en la etapa de Pablo Motos.

    Estoy de acuerdo con la crítica larga de más arriba. La idea original de la serie es cojonuda, y el segundo capítulo, el primero emitido por televisión, la verdad, sorprende para bien. Pero ya. El hecho de ver a dos señoras en la peluquería diciendo que saben los títulos de obras de escritores finlandeses en el idioma original tiene gracia una vez. Más ya es vicio. Innovar o morir. Además de que los actores parece que están leyendo el texto, sin darle un mínimo soplo de vida al personaje.
    Ojalá aguantéis el tiempo suficiente para aprender de los errores y haya una (mejor) segunda temporada.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo8/10/10 7:24

    Será una serie presuntuosa, pero para mí se han ganado el derecho a serlo. Lo malo es que algo sea pretencioso y no llegue ni a mierda, pero esto es un producto de calidad. Lo que pasa es que a muchos les reconforta ponerlo todo a parir y no rebajarse a aceptar las buenas cualidades de algo, siempre con la intención de parecer más cultos. Son todos una banda de esnobs, justamente de lo que acusan a los demás.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo8/10/10 7:25

    El narrador no es ni Trancas ni Barrancas.

    ResponderEliminar
  19. No me malinterpretes, Ralkov, es posible que yo hubiese hecho un truño igual o peor... ¿Por qué? Porque para dirigir una serie hay que tener, entre otras cosas, unos grandes conocimientos técnicos...

    He prestado atención a esta serie porque conocía este blog... Pero, sinceramente, si la hubiese visto un día, de casualidad en la 2, después del minuto 7 habría apagado la tele y pista.

    Ciudad K es un proyecto completamente amateur que, por algún tipo de milagro, se emite en la cadena pública de este país. Un caso digno de estudio.

    Mi humilde consejo y cierro ya el chiringuito es: que el director vaya a clases de dirección. (no vale solo con haber visto un par de veces "El Silencio" de Bergman) y que los guionistas se suelten, y se olviden de las absurdas premisas de la que parte la serie que lo único que hacen es encorsetar las situaciones cómicas. Dejad de querer parecer intelectuales y explotad vuestro talento humorístico...

    O si no buscad en youtube los sketches de Monty Python sobre Miguel Angel o Beethoven, por poner un ejemplo. Fijaos que el del Papa y Miguel Angel, me recuerda al cura k y la maruja k, no sé, no sé :)

    liovvvvv

    ResponderEliminar
  20. Has perdido a un ignorante por no entender lo que se dice.

    Haceos unas pajas mientras mirais un cuadro de
    Hokusai

    ResponderEliminar
  21. Yo sólo digo una cosa: mi madre vió el final del programa y casi se mea de risa. Buena señal.

    ResponderEliminar
  22. Hey cool blog, just wondering what anti-spam software program you utilize for feedback as a result of i get heaps on my blog. Anyway, in my language, there are not a lot good source like this.

    ResponderEliminar
  23. Glorious data here. This fascinating put up made me smile. Possibly should you throw in a couple of pictures it'll make the whole thing extra interesting. Anyway, in my language, there usually are not much good source like this.

    ResponderEliminar
  24. Glorious info here. This fascinating post made me smile. Possibly should you throw in a couple of footage it would make the whole thing more interesting. Anyway, in my language, there are not much good source like this.

    ResponderEliminar