Otegi llamó al Rey "jefe de los torturadores" y le cayó un año de cárcel. Ahora, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha decidido que esa sentencia violó su libertad de expresión, y ha condenado al Estado a indemnizarle con 23.000 euros en un máximo de tres meses.
La frase de Otegi fue una opinión, dice el Tribunal. ¿Pero lo fue realmente?
En 2009 se incautó un documento a Garikoitz Azpiazu, ex jefe militar de ETA, donde recomendaba a los detenidos denunciar torturas. Y lo hacen. Pero el Estado tiende a desestimar sus acusaciones por la falta de pruebas. Salvo cuando hay pruebas que ni siquiera un hábil picapleitos puede ignorar. El diciembre de 2010, cuatro guardias civiles fueron condenados a cárcel e inhabilitación absoluta por "torturas graves" a dos detenidos de ETA.
El Estado nos dice que esas torturas son una excepción. Muchos creemos que son la norma. Que la tortura es uno de esos "mecanismos del Estado de Derecho" que nunca se mencionan. Y los poderes políticos se empeñan en mantener y elevar nuestras suspicacias. Esta misma semana, la Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra ha rechazado crear una Comisión de Investigación para estudiar las denuncias de torturas presentadas por los últimos etarras detenidos. Si no hay torturas, ¿por qué no verificarlo? ¿Por qué negar sistemáticamente cualquier posible investigación?
Amnistía Internacional, el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y el Relator Contra la Tortura de Naciones Unidas condenan el régimen de aislamiento al que se somete a los terroristas (esos 13 días en que los detenidos desaparecen del mapa y están a solas con las Fuerzas de Seguridad). Y lo condenan porque viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Lo condenan porque, en 13 días, los cardenales vienen y se van. El Estado Español, sin embargo, hace oídos sordos a estas quejas.
Dicho todo esto… ¿es el rey "el jefe de los torturadores"?
Juan Carlos I de Borbón es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Los guardias civiles condenados en diciembre formaban parte de las Fuerzas Armadas. Luego, efectivamente, el Rey es (era) el jefe de los torturadores. Al menos, de esos cuatro.
Otegi no fue encarcelado por dar una opinión. Fue encarcelado por enunciar un hecho.
312 comentarios:
Has perdido un torturador.
Efectivamente, que se denunciaran las torturas, no que se crearan falsas denuncias por torturas.
Vas a necesitar un bate, como dices en el tweet, sí. Pero es lo que hay. Y eso que no has citado las dos condenas, por parte de ese mismo tribunal a España, por no haber investigado suficientemente las denuncias de tortura presentadas. Y por no hablar de la sentencia de la Audiencia Nacional que declaró inocentes a los encausados por lo de egunkaria. En ella, se venía a reconocer que se habían utilizado malos tratos con los imputados.
Valiente post. Gracias.
Alguien ha esta hora no está viendo el fútbol.
Te van a llover hostias como panes. Pero no serán mías. Yo soy de los que defienden la libertad de expresión, sea la tuya, o la de un condenado como Otegi.
Has perdido una sesión de sadomaso torturador
Ojalá un día tu y todos perdamos un jefe de torturadores.
Genial entrada.
Por qué crees que luego dan tanta información.
Otegi fue a la cárcel por ser el brazo político de ETA (y un hijo puta, como todos los que tienen algo que ver con ETA).
Decir que fue "enunciar un hecho" su frase es un razonamiento de parbularios. Porque haya x torturadores dentro de las Fuerzas Armadas, asumimos que es un grupo de torturadores. Tócate los cojones.
¿Qué tenemos que pensar entonces del pueblo vasco, con personajes como Otegi dentro de sus filas? Venga, usa tus silogismos del Todo a 100 y dame tú la respuesta.
Por lo demás, me gusta tu blog y cómo escribes. Sigue así, al menos consigues hacernos pensar (aunque sea para cagarnos en tus ancestros).
Tus conclusiones podrían ser correctas, con dos importantes matices. El Rey realmente no "ejerce" como jefe en una monarquía parlamentaria. En todo caso, el jefe sería el Gobierno.
Por otra parte, decir "los torturadores" así, sin más indicaciones, viene a significar que todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado se dedican a torturar. No creo que la realidad se acerque siquiera a esto.
Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo en que la mejor forma de evitar la más mínima sombra de duda es investigando bien a fondo, poniendo cámaras, si hace falta, en los calabozos.
Por cierto, has perdido (o estás a punto de hacerlo) la cara debido a la hondonada de hostias que se aproximan por parte de "los de siempre". Que tengas la suerte que no tuvo Vigalondo...
Opino exactamente igual que Javier. Sin acritud.
@Javier +1
Tan importante son las palabras como la intención de estas. No creo que Otegui tuviera la intención de enunciar un hecho cuando llamo al rey "jefe de los torturadores", aunque... que mas da lo que creamos nosotros, lo importante es lo que quieran interpretar ellos, que es lo que mas les conviene en cada momento sin pensar en lo que nosotros necesitamos. Demasiados pronombres personales para un interés social.
Acabas de renovar todo tu crédito de respeto ( que ya era bastante elevado, al menos por lo que a mí respecta ) y una cita con cualquier francesa molona que te pase por la cabeza. Me has puesto los pelos de punta, cabrón. Gracias.
Técnicamente tienes razón
Desgraciadamente, como ya han dicho, te van a llover hostias.
Pero ni caso.
Jose A. Perez, decir que existen las torturas solo por que existen 13 días de incomunicación, y por que no hay comisiones de investigación es como mínimo especulatorio, sobre todo cuando sabemos (con pruebas) la falsedad de la mayoría de las denuncias de tortura... Lo siento, pero ese argumento no te lo compro...
ahora, que si esos guardias civiles torturaron (y lo hicieron y así lo tenemos que creer, ya que un juez lo dictó como hecho probado) pues si, el Rey era su jefe...
También es cierto, y podías haberte tirado el rollo y haberlo puesto aquí, el hecho de la gran presión desde la política estatal sobre las sentencias (legalizaciones/ilegalizaciones condenas "ad-hoc" o "ad-hominem")...
Otegui no es precisamente de mi devoción, pero aplaudo la decisión del Tribunal.
Bien, veamos,esa ley de partidos q hay por ahí q con tan ahínco insisten en q sea pasada cual peine fino por cualquier tipo de partido político, sobretodo si su origen es vasco como SORTU, deberían de aplicarla incluso individualmente a cada especimen político o público q ronda por ahí, incluso al Su Campechanidad "Campechano 1º", con una primera pregunta (primera porque la cosa hay q ordenarla cronológicamene): ¿Condena usted los crímenes contra el pueblo de España q se cometieron durante la Dictadura de Franco?, y luego las demás, en orden cronológico, claro.
MA-RA-VI-LLO-SO artículo de opinión.
Gracias
Valiente post, sí señor.
Aprovecho para hacer publicidad. El 24 de marzo se presenta en Córdoba "José K, torturado".
Es un libro de Javier Ortiz, editado hace un año ya.
Efectivamente; decir que el rey es el jefe de los torturadores, no es una opinion, es un hecho, esactamente el mismo que decir que Otegi y toda la panda de malnacidos de Batasuna y sus escrecencias (ETA, SEGI, LAB, etc.)son unos HIJOS DE LA GRAN PUTA, no es una opinion, es un hecho.
Por un lado sí considero que Otegi tenía derecho a decir eso y que se ha violado su libertad de expresión, por otro lado, si pueden torturar a los etarras hasta que lloren sangre si fuera posible y que no trascendiera, me parecería también estupendamente, ya que la ley no contempla aplicarles a esos mal nacidos la justicia que realmente merecen.
Aunque abogo por una solución de compromiso: Garantizar la libertad de expresión sin cortapisas de ningún tipo, pero también hacer un referendum sobre las condiciones penitenciarias y la cadena perpetua: o sea, que un asesino entre en una cárcel (no en un hotel pagado por todos los contribuyentes), donde se pudra el resto de su vida, sin vis-a-vis, sin tele en su celda y sin todos los extras que tienen ahora. Quid pro quo.
No deberías generalizar de esa forma. Entiendo lo que dices y técnicamente tienes razón, pero la sensación que queda es que cualquier guardia civil del País Vasco es un torturador. Y con la cantidad de ellos que les habrá dado un trato justo a pesar de haber perdido algún compañero por las bombas o los disparos de los heroicos gudaris, no es justo que encima se les acuse de esto. Los torturadores deben ser detenidos, ya que por mucho que a cualquier persona le gustaría ver a esos etarras muertos, hay que jugar según las normas. Pero no hay que generalizar así.
Otegi es un hijo de puta, pero no se puede ir a la cárcel por que tu madre se dedique a la prostitución; tienes que cometer un delito. Y hacer uso de la libertad de expresión no es delito.
Si hay otras razones por las que se puede cazar a Otegi, adelante, pero no se puede meter a la gente tan alegremente a la cárcel como se hizo con este hijo de puta (que una cosa no quita a la otra, hay miles de hijos de puta por las calles...)
El post genial. Ánimo Jose, que te viene una buena...
Les deseo a Javier, eltote y demás una sesión de incomunicación como sospechosos de terrorismo con nuestras amadas fuerzas del orden durante esas exiguas 72h. A ver cuanto duran sus principios y fortaleza moral...
qué manera de cebarse, me gusta
Los protocolos que se siguen con los detenidos por supuesta relación con eta, sean cuales sean, no importan. Simplemente se asume que las fuerzas de seguridad cumplen con los derechos de los detenidos, que los tienen. Las supuestas leyendas urbanas sobre detenidos por relación con eta sé , por lo que a mí me toca, son más ciertas que falsas. No asumo que son sistemáticas, pero existen. Y, como decía, tampoco importa.
Me parece un texto valiente y, fuera del contexto político, cargado de sentido común.
La tortura es una abominacion y el que la practica merece pudrirse en la carcel, pero el autor de un atentado con muertos, merece esactamente lo mismo, pudrirse en la carcel y no volver a ver el sol en su vida. Porque hay muchos que creemos que la cadena perpetua revisable por ejemplo a los 30 años es perfectamente compatible con nuestra Constitucion y con los derechos humanos.
Con la misma lógica en la mano se le podría a Ud. acusar de estar financiando a un grupo de malhechores, porque con sus impuestos ha estado financiando directamente al menos a esos 4 guardias convictos.
Desconozco la sentencia a Otegui. Quiero pensar que se entró a valorar la intención ofensiva del comentario. Lo mismo que cuando yo o cualquier otro hace pública una valoración de otra persona: la libertad de expresión es uno de los pilares básicos de la democracia, siempre y cuando no entre en contradicción con el honor de una persona y se centre en descalificaciones gratuitas. Repito, quiero pensar que la sentencia se basa en ese principio, pero no sería la primera sentencia que soy incapaz de entender.
Bravo.
OTEGI Y SU PUTA MADRE A LA HORCA.
LOS TANQUES A BILBAO
Bien.¡Me gusta! Buena música.
¿El estado de incomunicación no es durante 72 horas prorrogables otras 48 en casos extremos como "terrorismo"?
El Rey de España es el jefe de estado. Según tu lógica también es el jefe de los maltratadores, de los políticos corruptos, de los pederastas, de los prevaricadores, de los ladrones, de los especuladores,...Muchos de ellos campan a sus anchas por toda España. Dudo mucho que el rey consienta estas actitudes, pero aunque así fuera no es su responsabilidad. Que Otegui piense que la jefatura del Rey es efectiva es solo una opinión ignorante, y es por eso por lo que creo que el tribunal ha tomado esa decisión.
Aplaudo tu valentía. Desgraciadamente, en España tu opinión está lejos de ser popular. Será que solo ven un lado del asunto, que los medios estatales cincelan muy bien el pensamiento. Hasta el punto de que la mayoría de españoles pueda estar de acuerdo en la ilegalización de Sortu o en que metan por un año a la cárcel a alguien por llamar 'jefe de los torturadores' al Rey.
El texto concluye de manera acertada, sin duda, y pone de manifiesto o denuncia un hecho, el de la tortura a los presos con igual acierto. Sin embargo, desconozco por qué fue condenado Otegi, y por lo tanto, no sé la validez de la premisa inicial.
En cualquier caso, valiente texto.
La pluma (el portátil) la manejas perfectamente, así que deja el bate a un lado. No conseguirías con él ni la mitad de lo que haces con aquélla.
Por cierto, ¿vuestra madre ya se caso?
Y tienes razón, salvo por la generalización de Otegi que da a entender que TODOS son torturadores, supongo que eso es la parte de provocación necesaria para poner, en tu estilo, una reflexión necesaria: el Estado de derecho lo tiene que ser siempre, no vale saltárselo porque "sabemos" que son los malos. Y lo mismo con Sortu, si hasta el momento no han hecho nada que no haya hecho cualqueir otro partido abertzale nos la tendremos que envainar y estar prestos para saltar en cuanto se excedan un milímetro, pero hasta entonces, nada más que vigilar,
Hay que tener en cuenta que Otegi lo dijo, en los días posteriores al cierre del Egunkaria, y refiriéndose a aquellos Guardias Civiles que según Martxelo Otamendi (director de Egunkaria) y otros torturaron a los detenidos en el cierre.
No sabemos si fueron ciertas las torturas, ya que no hubo una investigación sobre los hechos. No sólo eso, el Gobierno acusó a Otamendi de colaboración con banda armada por denunciar torturas, ya que denunciar torturas coincidía con la estrategia de ETA de denunciar torturas.
Me alegro de que Estrasburgo empiece a darle collejas a la 'Justicia' española, porque ya era hora...
Aunque fuera verdad en teoría, no creo que el rey sea el jefe de los torturadores en la práctica. El rey se dedica a tener sólo doce meses de vacaciones al año, buena parte de ellos matando osos (creo que lleva tres, si contamos el feto de la última osa preñada que mató, después de haber creado un enorme conflicto diplomático, con dimisión ministerial incluida, por matar el primer oso un par de años antes. Si es que hay gente que no aprende nunca). Aparte de eso, se dedica a vivir "como un rey", él y sus descendientes, que, criando como conejos, pronto se les quedará pequeña la asignación del Gobierno. Pero eso lo arreglarán aumentándonos el IVA del 18% al 20%. Total, sólo dos puntos más, no hay para tanto, ¿no?
se va a ver un follón
Te honra este artículo.
Libertad para Arnaldo Otegi ahora!
http://www.youtube.com/watch?v=VauKHdw-p1A
A los que llaman "valiente" al redactor (perdón, firmante) de este tristísimo articulillo barato cuyo único objetivo es cobrar un poco de notoriedad en internet y conseguir arañar -si acaso- alguna reseña por ahí, sólo llamarles BORREGOS. ¿Atacar a un colectivo por una minoría? Entonces todos los vascos somos etarras, ¿verdad? Menudo argumentación de retrasado mental.
Vota positivo si no te gusta cuando cagas y te salpica
Me parece genial esta noticia
Voy a ver si me hago rica... JUAN CARLOS, PUTERO!
45 comentarios y ni una sola hostia...
Vaya panda de maricones que tienes por lectores...
Si todo lo que dices es cierto, que Otegi denuncie al "jefe de los torturadores" y que juntos se pudan en Soto del Real.
Curioso el tema de las torturas... Nos creemos lo que nos dicen los medios que les dice la Guardia Civil que les han dicho los etarras detenidos. Aunque sea tan improbable como el empleo de un rifle de largo alcance (nunca usado por los etarras) para cargarse al lehendakari.
No creemos lo que una de esos detenidos dice a su abogado (que ha sido torturada, amenazada y violada).
Mientras tanto ninguno de los etarras detenidos en Francia emplea la ordenada estratagema denigrante de denunciar torturas...
Cuando una democracia se salta las leyes "cuando conviene" no es una democrácia. Es una dictadura. La diferencia entre los asesinos y los demócratas es que nosotros acatamos una serie de normas y unos ideales más altos. Entre ellos la libertad de expresion y de opinión.
Si ésta panda de paletos nacionalistas (vascos, españoles) dejan de mirarse el puto ombligo y se dan una vuelta por fuera de su "parcelita" se darán cuenta que los seres humanos somos muy parecidos. Que la mayoría quiere vivir en paz, comer a diario y echarle un polvete a la parienta de vez en cuando.
Que vivimos en un cacho de roca que viaja a 30km por segundo, y que todas esas gilipolleces que tanto les preocupan son una miseria que no hace otra cosa que joderles la única vida que tienen.
"Bajo la dictadura de la ley, somos libres". Y cuando leo estos imbeciles que abogan por la tortura, los derechos sólo para nosotros, me doy cuenta que la democrácia es un bien muy frágil.
Una entrada muy valiente. Y si te han de llover ostias ya habrá mas de uno, entre los que me incluyo, para sufrir alguna por tí.
En la entrevista de Ana Pastor y Ahmadineyad ha habido un momento que Ana le preguntaba al presidente irani por los blogueros encarcelados por expresar su opinion.
Aunque Ahmadineyad se ha pasado con la respuesta (carceles secretas en Europa en las que se tortura sistematicamente), tambien ha mencionado a los vascos y aquellos que por expresar lo que opinan terminaron en la carcel.
Es curioso que ambas cosas hayan sucedido en el mismo dia.
Moraleja: en todos lados cuecen habas, pero es mas facil señalar con el dedo acusador a los demas que realizar un ejercicio de autocritica.
Tienes toda la razón, tus alegatos a favor de la libertad de expresión son muy claros y necesarios, es curioso que nacieran para defenderte de los que te criticaban por hacer humor con paralíticos y esas cosas.
Cada vez me gustan más tus posts no humorísticos, sigue así.
"EXactamente" se escribe con X.
Los hechos no se "enuncian", se describen, se explican, se investigan. Las ideas sí se enuncian. Un hecho no es una idea (ver DRAE: enunciar, idea, hecho, epistemología. Ver Platón, Aristóteles y por ahí).
¿Cada cuánto tienen derecho los presos a visita de médicos peritos? ¿Lo tienen en el aislamiento?
(Los FIES lo tienen jodido, los extranjeros de los CIES ni te cuento...)
En las filas de Batasuna hay muchos procesados por asesinato. ¿Es Otegi el Jefe de los asesinos? ¿Cambia esto en algo la discusión?
Existe un delito de injurias al rey (perdón, al Rey). Da igual que le injuries aludiendo a hechos: es feo, habla mal, es torpe, lee mal, juró ante Franco nosequé, mata osos ebrios, etc
¿A qué huelen las nubes?
PD: Veo poca caña, me escama...
ARM
IA dice bien claro en sus informes cual es la realidad
pero solo le hacen caso cuando les interesa
Antes solamente los vascos veíamos las dos realidades, la de la calle y la de los informativos
desde hace no mucho, es tan descarado en todos los niveles que el resto del estado también se esta dando cuenta
pero oyes, siguen viendo solo la paja en el ajeno en según que cosas...que curioso
PD: la paz no es negocio
ostras, se me olvidaba
Juan Carlos de Borbon!!
estas robando la soberanía de un país y con un título inexistente!!
y pretendes hacerlo hereditario!!
tu y tu familia!!
ladrones!!
El terrorismo hay que denunciarlo ya sea el que realiza ETA o ya sea el terrorismo político.
Tienes toda la razón.
Una cosa que se suele enseñar en bachillerato en Filosofía, es el uso de los silogismos, y cómo, mediante una mala encadenación de éstos se pueden conseguir deducciones absurdas.
Además, por esa visión demagoga y maniquea has conseguido defender posición de un etarra (no nos engañemos) como Otegi y culpar al rey de los actos de ciertos subordinados (y subnormales, añadiría yo).
Muy bien! Por lo estúpido de la deducción has conseguido el efecto contrario: que yo, republicano, sienta menos culpable al rey y que el etarra de Otegi me dé aún más asco
Has tocado en una de esas cosas que en España se consideran intocables. Lo cual demuestra lo enclenque de nuestra democracia de pacotilla.
Las mentiras del estado de derecho son incuestionables, como la infalibilidad del Papa, los 5 tours de Induráin o el palmeo perfecto de Camarón. Ea!
¡Con la Hispania rancia has topao!, majo.
Digais lo que digais, lo unico que se puede debatir son palabras de un ser humano, que 'silogisticamente' o 'metaforicamente' o 'como kerais mente' se escuda en la libertad de expresion. Si mañana yo quiero decir que la gente que comenta este post es gilipollas es mi opinion, si no personifico, no teneis nada que hacer...
Y si luego se demuestra que lo que decis son gilipolleces, aun hasta puedo enunciar el nombre de cada uno.
A xuparla, os guste o no, existe un tribunal imparcial, no estatal, que espero que nunca necesitemos utilizar... a alguno debian torturarle el culo, a ver si luego dejabais de decir tonterias, que la verborrea solo lleva al equivoco...
Con esto quiero decir que esta en su derecho.
De la misma manera, asi nos va, echamos mierda en el otro sin pensar que podriamos ser nosotros, porque por ejemplo no nos guste ZP y rajemos en TV (como Otegui, ciudadano, nada más hoy en día... libre de decir lo que quiera)
Preocuparos de quien os mea encima, dejad a los iguales hacer su propia vida...
Perfecto el articulo y perfecta la sentencia, a ver si se empieza a respetar las leyes.
Respecto a lo que algunos han comentado sobre la cadena perpetua quisiera decir que estoy totalmente en contra. Bastantes siglos ha constado tener un codigo penal humananitario, como para empezar ahora a hacer recortes. Porque luego viene la pena de muerte, y despues la tortura segun en que circustacias, y entonces las circustancias se van ampliando, ampliando... y de repente estamos otra vez en el S.XII.
Meter a alguien en la cárcel por pronunciar una frase siempre será un ataque a la libertad de expresión, la diga quién la diga y sea la frase la que sea.
Ahora bien, el artículo es una chorrada como un castillo. "No es una opinión, es un hecho": acabas de descubrir el argumento preferido de los tertulianos de Crónicas Marcianas.
Pues a mí la sentencia de los cuatro guardias civiles me parece muy "imaginativa". El que quiera más que se la lea y opine.
Eres un lince.
Veo que tú también quieres 23.000 euros.
www.euskizofrenia.blogspot.com
Pues no tenía ni idea, pero voy a constatarlo y, en su caso, a desafiliarme de Amnistía Internacional. Parece mentira que con el régimen penitenciario establecido en España y el sistema judicial y policial garantista haya denuncias al respecto.
Lo que no sabe el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es que en Euskadi llamar torturador a alguien es un formulismo que, traducido al "europeo", significa "asesinadle".
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no debería olvidar la triste historia de Europa, en la que bastaba con acusar a cualquiera de hereje o judío para determinar su exterminio.
Bueno, tal vez la pena de carcel fue excesiva y por eso hay que indemnizar ahora al señor Otegi (una multa similar a lo que le van a dar ahora debió ser suficiente). Eso sí, simplificar que el Rey es el jefe de los torturadores porque 2 guardias civiles fueron condenados por tortura, me parece igual de insensato que decir que como los etarras son unos hijos de perra, y los etarras son vascos, pues las madres vascas son unas perras.
No hay que caer en los radicalismos, porque al final caemos todos.
Ademas, si acaba el terrorismo, acabarían las torturas a los terroristas; pero en el caso contrario (si no hubiera torturas), dudo que acabara también el terrorismo...
Por lo demás, has perdido un torturado.
Supongo que para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cualquier imán que emitiera una "fatwa" contra un jefe de Estado europeo estaría amparado por su libertad de expresión.
totalmente de acuerdo con tu artículo
Es un argumento bastante ingenioso. Sería además verdad si la Guardia Civil fuese parte de las Fuerzas Armadas, pero no es así.
Y mientras tanto, el Parlamento pone pegas a una pregunta parlamentaria sobre el verdadero coste (¿14.000 euros?) de la cinta para hacer footing que en su día se compró el Rey con "su" dinero...
Siempre lo mismo, mierda de país... (Kortatu)
¿Y si mañana violas a un niño, tu jefe (ya sea en ETB o donde quiera que trabajes) será el jefe de los violadores?
El silogismo que has utilizado hoy no cuela. La extrapolación particular-->totalidad no es válida, amigo.
Dicho eso, me encanta tu blog
Chúpamela.
Dicho eso, me encanta tu blog.
Javier: a lo mejor lo que es de todo a 100 es tu comprensión lectora. La frase que discutes no es "el Rey es jefe sólo de torturadores", sino "el Rey es el jefe de los torturadores". Y de los no-torturadores, de los un-poquito-torturadores, de los mayordomos de la casa real...
Es patético como algunos intentan hacer malabarismos semánticos. Que si "intencionalidad", que si "Otegi es un hijo de puta", que si "a mí mi padre me pegaba con un cinto"... Ser un hijo de puta no te priva de tus derechos. Algunos hijos de puta, de hecho, tienen más derechos que los demás sencillamente porque los heredan.
Los hecho son claros: existen cabrones que, mientras realizan un trabajo por el que les pagamos con nuestros impuestos, torturan. Cualquiera que justifique esto está fuera del debate "democracia vs terrorismo" y dentro del "terrorismo de estado vs terrorismo de ETA", una lucha en la que todos merecen perder.
Felicidades por el artículo.
Estoy en contra de la tortura. Ojalá pudiese (tuviese ese poder) asegurar que a ningún preso de ningún pelaje se le pusiese la mano encima. Dicho esto, debo confesar que no siento empatía por los etarras supuestamente torturados. No siento ninguna pena. Todo lo contrario. Como cuando se dice que a los violadores los violan en la cárcel. Una bestialidad, ¿cómo pueden permitir en las cárceles que ocurra eso? Pero al mismo tiempo, no siento pena por ellos. AL CONTRARIO.
Para ser "torturador" hay que ser un hijo de puta y los etarras saben bien de eso, así que reconocerán a sus iguales cuando les están partiendo la cara durante esos 13 días.
La monarquía es una institución patética, pero si la tenemos es porque la merecemos, como país patético que somos. Por qué no los echamos de aquí ya?
Mucho sofista.
Una vez Otegi llamó torturador a su peluquero... y tenía razón.
Como les duele a algunos leer la verdad..
Por otra parte, yo hago el siguiente razonamiento: si los etarras son como los pintan (fuertemente ideologizados, sin escrúpulos, etc), ¿a santo de qué van a confesar todo lo que saben en cuanto pisan una comisaría? Vamos, que no me lo creo.. ahí pasa algo.. No me veo a un tio que ha sido capaz de robar un coche, un montón de explosivos, pegarle un tiro a un policía y conducir a través de Francia y España llegando a la comisaría y cantando la traviata.
Claro, y Juan Carlos I es el rey de los terroristas, puesto que, aunque no quieran, toda esa escoria a la que representa Otegui son tan españoles como yo. Y como tú.
¿Quieres un ejemplo de tortura?
http://www.antena3.com/videos-online/especiales/noticias/espana/eta-radiografia-del-terror/secuestro-ortega-lara_2010072900062.html
Hay muchos más; lo que no sirve es que, cuando es uno mismo el que se comporta como un torturador hijo de puta, su conducta está justificada porque está en una guerra y es un soldado.
Cuando le toca a él, es una víctima inocente; ya no es un soldado ni a los otros se les justifica que se comporten como soldados.
¿No se llama eso ley del embudo?
Claro, ahora encaja todo. Al ser el jefe del estado y en ese estado hay torturadores, es el jefe de los torturadores.....joder, cómo no hemos caído antes... Claro que como en ese estado tb hay filósofos, maldita sea tb es el jefe de los filósofos.... Un momento ahora que me doy cuenta, tb es el jefe de los fontaneros y de los columnistas y de los... Jodido Juan Carlos... q tío.
Esto no se acaba, es la monda... Un momento, un momento... Si ETA asesina y ese asesino es vasco... Todos los vascos son unos asesinos..... maldita regla de tres
Que no, mongolo anónimo de las 10:13, la frase correcta es "si un vasco asesina Patxi es el lehendakari de los asesinos".
Pero ni son los que están ni están todos los que son.
Hostias, ¿todavía nadie ha puesto "Juan Carlos I es el rey de las putas?"
hala tío, eres un burro
el rey no es un torturador, comparado con Sálvame
Anónimo de las 9:20, http://cort.as/0eCk http://cort.as/0eCl Fuerzas armadas = ejercito + cuerpos policiales.
Me encantan las reacciones tipo "quieres ver torturas, pues mira el zulo de Ortega Lara". Son propias de mi prima de 6 años: Le tiré del pelo porque ella me había tirado a mí antes. La línea que separa la justicia de la venganza es muy fina.
El silogismo en este caso es impecable. Algunos guardias civiles han torturado, la Guarcia Civil forma parte de las fuerzas armadas, Juancar es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Ergo, en Juancar era el jefe de (entre otros) esos guardias civiles. No veo yo el error en el ejercicio de lógica.
Has perdido un Aristóteles.
Yo estoy en contra de la tontuna.
Cerdo Justiciero, gracias por corregir a un "mongolo". Pero no violes mi libertad de expresión. que te denuncio y son 23.000 euros, bonito. Digo, idiota
Si no quieres que viole tu libertad de expresión no la vistas como una puta.
No habría torturas si unos hijos de puta no mataran a Guardias Civiles en nombre de la política. Si uno de estos etarras matara a tus padres o a tu mujer o a tus hijos y te lo dejaran unos días en una celda, te aseguro que un par de hostias le dabas... ¿o no?
No defiendo la tortura, pero repito, esto no ocurriría si unos desgraciados no se dedicaran a matar personas por una causa política.
Has caído en lo políticamente correcto y me has decepcionado.
No sabía que por ir como una puta se pudiese violar a alguien. Vigila tu armario
Vamos a tu prima de 6 años, José Miguel:
La autoridad que proceda, generalmente paterna, puede decirles que no se pueden tirar de los pelos y dejar a las dos sin postre pero ELLAS no tienen ninguna legitimidad para quejarse de algo que ellas están haciendo.
Si no te gusta el ejemplo de Ortega Lara, que para mí refleja lo que es esta gentuza, quédate con la idea de fondo: O somos soldados en una guerra o somos víctimas de la barbarie ajena. Las dos cosas a la vez no valen.
Quien vigila porque no se caiga en el mayor de los salvajismos tiene que asegurar que no se producen torturas por ninguno de los dos lados; los torturadores no tienen derecho a quejarse de lo mismo que ellos hacen.
Es gracioso porque no es verdad.
Si dos amigos tuyos de infancia entran en ETA, se podría decir con la misma calculada ambigüedad que tú "eres amigo de los etarras" con la clara intención de acusarte de complicidad pero empleando el subterfugio de un más que preciso enunciado.
"se podrías decir que tú ERAS amigo de los que LUEGO FUERON etarras"...
Tampoco pareces saber lo que significa "ambigüedad".
Yo no he dicho si sigue o no siendo amigo, ahí está parte de la ambigüedad, amigo cicatero.
Claro, ¿cómo vas a condenar a "toda una colectividad de personas humanas sintientes y dolientes" porque haya 4 manzanas podres? Luego cuando se habla de los tocaniños de la Iglesia estamos todos de acuerdo en cagarnos en sus muelas. O cuando hablamos de ETA. O cuando hablamos de nacionalismos. Pero al comebragas de Juancar ni tocarlo. ¡¡PAÍS!!
Amigo que no sabe lo que es la ambigüedad, Juanca sigue siendo rey.
Ah, vale, ésa es la objeción, pues corregido queda:
Si dos amigos tuyos entran en ETA, se podría decir con la misma calculada ambigüedad que tú "eres amigo de los etarras" con la clara intención de acusarte de complicidad pero empleando el subterfugio de un más que preciso enunciado.
Supongo, Anónimo de las 10:54, que cuando hablas de legitimidad te refieres a su segunda acepción en el diccionario. Por que en lo que se refiere a la primera, es perfectamente legítimo que una persona se queje de algo que ella misma hace. El incumplir una ley no te deja indefenso ante otro incumplimiento de esa ley que te afecte. No sé si es justo (el debate al respecto puede ser interminable), pero definitivamente es legítimo.
Todos sabemos cómo son esa gentuza, pero ello no legitima (primera acepción) violaciones de la ley en su perjuicio. Por mucho que a algunos les pese, los torturadores sí tienen derecho a quejarse de lo mismo que ellos hacen. De lo contrario, estaríamos retrocediendo casi cuatro mil años en lo que a la evolución de la Justicia se refiere. En cuanto a lo de los bandos, a mí nunca me gustó eso de "si no eres del Madrid, deduzco que eres del Barça". Soy del Pontevedra.
Si dos amigos tuyos entran en ETA eres amigo de etarras. No sé quién puede negar la veracidad de una afirmación así, que por cierto es muy poco ambigua. Y ser amigo no implica ser cómplice.
Tonto es el que dice tonterías.
Sin poder negar lo que dices, hago constar que es un poco cínico que alguien que ha matado a gente, y lo ha hecho con bombas o tiros en la nuca, llore por trece días, en un intento de caer atacando hasta el final.
Esos trece días no dejan de ser una medida disuasoria. La justicia de Beccaría: No te ejecutaremos, pero te pillaremos seguro y tendrás que pagar. Y al hacerlo, darás ejemplo a otros que puedan intentar seguir tu camino delictivo.
¿A dónde van los cardenales? ¿Al Vatiocano?
Cuando hay que explicar un chiste... peor aún, cuando hay que explicar argumentos simples que ofuscan al que carece de la más básica comprensión lectora...
La ambigüedad viene por dos vías: primero, afirmando que Jose es amigo de los etarras, se está enunciando un hecho incontestable, pero como se elude hábilmente concretar que es amigo de sólo dos etarras, se trasluce que es amigo de todos los etarras, es decir, se afirma su afinidad con ETA. Trasladado al rey, cuando se dice que el rey es el jefe de los torturadores, se quiere dar a entender que todos los que están bajo su mando son torturadores.
En segundo lugar, al decir que Jose es amigo de los etarras, se está diciendo que les apoya, cuando su amistad puede no tener nada que ver con su pertenencia a la banda. En el caso del rey, el ser la cúspide del escalafón no quiere decir que haya ordenado a esos guardias torturar, ni que esa sea una directriz impuesta desde la jefatura del Estado.
Que violen a tu madre también es una medida disuasoria. Y vaya que si da ejemplo.
Otegi, ¿por qué no te callas?
El problema es que Otegui no debería estar fuera de la cárcel, pero como la ley es una mierda lo condenan por tonterías. Cuando un asesino mata a sangre fría sin remordimientos debería aplicarse la pena de muerte.
"La ambigüedad viene por dos vías: primero, afirmando que Jose es amigo de los etarras, se está enunciando un hecho incontestable, pero como se elude hábilmente concretar que es amigo de sólo dos etarras, se trasluce que es amigo de todos los etarras, es decir, se afirma su afinidad con ETA."
Tal vez en tu cabeza sí. En la mía cuando se dice que Jose es amigo de de los etarras se dice que Jose es amigo de los etarras, no se afirma su afinidad con ETA. Yo tengo amigos que son de izquierdas y de derechas, ¿soy afín a las izquierdas y a las derechas?
"En el caso del rey, el ser la cúspide del escalafón no quiere decir que haya ordenado a esos guardias torturar, ni que esa sea una directriz impuesta desde la jefatura del Estado."
Es deber del jefe de las FFAA velar porque estas cumplan con su cometido y con la ley. Para eso es el fucking boss, bro. Aunque sea un CARO adorno es un adorno que puede hacer preguntas y que tiene responsabilidades como mínimo morales.
Qué asco de articulo. Si todos extrapolasemos así la mitad de los vascos tendrían que estar en la carcel por terrorismo.
"Tal vez en tu cabeza sí. En la mía cuando se dice que Jose es amigo de de los etarras se dice que Jose es amigo de los etarras, no se afirma su afinidad con ETA. Yo tengo amigos que son de izquierdas y de derechas, ¿soy afín a las izquierdas y a las derechas?"
En el contexto de una acusación sí, estamos atacando a Jose y el argumento que empleamos es que "es amigo de los etarras".
"Es deber del jefe de las FFAA velar porque estas cumplan con su cometido y con la ley. Para eso es el fucking boss, bro. Aunque sea un CARO adorno es un adorno que puede hacer preguntas y que tiene responsabilidades como mínimo morales."
Las responsabilidades fueron dirimidas, los guardias fueron juzgados y condenados. Me importa poco que el jefe del Estado sea monarca o presidente de una república y te puedo dar la razón en su "responsabilidad", pero Otegi no alude a ésta, sino que acusa de un "delito" muy grave.
También sería enunciar un hecho decir que Ibarretxe fue presidente de los asesinos.
ok.
http://www.roncandoenelnostromo.com/2011/03/eterna-miseria.html
¿Cómo atacar a Jose? -> Jose es proetarra.
¿Cómo atacar al Rey? -> el Rey aplaude la tortura
¿Cómo decir que Jose es amigo de etarras? -> Jose es amigo de etarras.
¿Cómo decir que el Rey está al frente de las FFAA, algunos de cuyos miembros han sido condenador por tortura? -> El Rey es el jefe de los torturadores.
Que sí, que Otegui (que es un hijo de puta, por supuesto) quiere decir lo que quiere decir y por los motivos por los que hace todo. Pero ni acusa, ni miente ni comete delito alguno, y mucho menos uno sancionable con un año de cárcel. Te sentará mal pero así son las cosas. ¿Te gustaría que le metieran en la cárcel, torturaran y asesinaran por aparcar en doble fila? Me parece "estupendo" (a mí me hubiera gustado que el helicóptero de Rajoy y Esperranza se incrustara contra un camión cisterna cargado de combustible y conducido por Ánsar) pero no te lleves las manos a la cabeza porque el tribunal de Estrasburgo diga que eso atenta contra sus derechos.
¿Cómo cojones haces para decir lo que pienso de forma mucho más clara, coherente y contundente?
Plas, plas, plas.
El rey de España celebró, en 1975, el asesinato de 5 antifascistas en el balcón de la Paza de Oriente junto a su maestro y mentor Francisco Franco.
Así que no es el jefe de los torturadores, sino un asesino convicto y confeso.
Estoy de acuerdo con la entrada.
El problema está en que se hace muy dificil no condenar una opinión de alguien que de primeras, no respeta las tuyas.
Pero es un circulo vicioso y algún día, uno de los dos bandos tendrá que dejar de devolver las piedras que le lanzan los otros.
Descarao! vamos que pegan hostias a los inmigrantes....no van a zurrar a los etarras....
caen hostias pero a cascoporro
Enhorabuena. Alguien lo tenia que decir y lo has hecho, aunque a algunos les pese.
La mayoría de la gente contraria a este post, en vez de argumentar lo que dice sólo insulta. Ésa es la única forma que conocen los fachas.
He leído por ahí que la cadena perpetua cabe en la constitución. Según vuestra constitución, la carcel tiene como objetivo la reinserción social del preso, no la venganza, pero los fascistas no entendéis de justicia.
Los que dicen que no se tortura, si el PSOE creó el GAL, reconociéndolo públicamente por ellos ¿Qué os hace pensar que no van a torturar a los detenidos?
Y para acabar, todos habláis de "los asesinos" "los asesinos" y la mayoría de los detenidos, no tienen ningún delito de sangre, sólo "pertenencia" y normalmente "posesión". Cosa que según vuestras leyes, a nadie se le puede juzgar colectivamente, sino por hechos concretos.
Ays... la equidistancia.
Siempre esa maldita y cobarde equidistancia.
El problema es que llamó "jefe de los torturadores" a Su Majestad el Rey. Y eso es imperdonable. Si se lo hubiera llamado al Presidente del Gobierno o al Director de alguno de los cuerpos de policía no habría pasado nada. Lo que hicieron los nacionalistas vascos democráticos en Hipercor, por ejemplo, también es un asuntillo menor comparado con el crimen gravísimo que supone cuestionar la honorabilidad de Su Alteza Real.
vaya puta mierda.
Intuía que eras poco inteligente, ahora me lo has aclarado, pena que eta no te mate un hermano.
Estoy de acuerdo en que la tortura es un método retrógrado e injustificable, pero de ahí a decir que el Rey es el jefe de los torturadores por lo que hacen sus subordinados... personalmente creo que es sacar los pies del tiesto.
Aceptando el silogismo que planteas como válido, aceptaríamos igualmente que Otegi es el jefe de los terroristas, y por ende la responsabilidad de todos los asesinatos cometidos por etarras recaen en sus manos, al igual que las de los torturadores recaen en Juancar.
Que casualidad que solo dicen ser torturados aquellos detenidos por las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que pertencen a la banda terrorista ETA.
¡Qué casualidad!
¡Qué bueno! Este Otegi es la bomba.
Valiente post.
Chapeau!
creo que es un resumen bt fiable de como funciona este pais ....
pd. salu2, si quieres conocer las mejores ofertas ADSL--> ADSL Vodafone
sorprendente entrada! gran habilidad para cabrear sin discriminar jose, felicidades!! ^___^
yo metería al trullo a patxi lopez, que allí estaba para aplaudir (apoyo al terrorismo) cuando soltaron a vera y barrionuevo (terroristas condenados) con un indulto después de pasar dos meses en alguna celda VIP... o mejor aún, le dejaría incomunicado 72 horas con algunos terroristas para que pudieran charlar e intercambiar opiniones, acercar posturas...
PSOE ilegalizado con la ley de partidos por el GAL, Y el PP, por sus simpáticos franquistas asesinos confesos!!!!!!
LOS CARDENALES TARDAN EN DESAPARECER -MÍNIMO- 21 DÍAS.
MÁS CIENCIA Y MENOS TONTERÍA.
UN MÉDICO QUE PASABA POR AQUÍ.
Pues yo creo que Pepe no denuncia la tortura, sino que la enuncia.
En definitiva, que en esta sociedad de café con leche desnatada y sacarinas, todavía hay gente que se escandaliza al pensar que se tortura a un terrorista para conseguir información sobre sus pares.
En fin, claro, y lo de las detenciones en masa de ETArras es porque les da un arrebato de confesión patriótica.
Esta sociedad de mojigatos mentales está condenada al ostracismo. Pasaremos cómo un pedo pintor en la historia.
Si yo digo que Otegui es el jefe de los asesinos y torturadores ¿es delito?,compare las "torturas" probadas,un par de hostias,con pasar un año en el agujero pútrido y claustrofóbico en que sus secuestradores lo enterraron vivo.Otegui ha cumplido una pena por secuestrador,ya hubiera querido su víctima disfrutar de la confortable celda que disfrutaron los "torturados",un par de moretones y pasean su victimismo hipócrita por el mundo para vergüenza de quienes sufrieron torturas de verdad,no un par de hostias que te puede meter cualquier madero un sábado de noche como te pongas un poco borde,¡p´abese matao!.Y encima lo denuncia un torturador confeso.
Joder, sabía que eras imbécil pero entre que te masturbas con tus putillas etarras y toda la mierda que sueltas...eres tonto, pero tonto, tonto...vete a tomar por el culo, tú y el hijo de puta de Otegui!
Un saludo, tarado!
Los Euskalerráticos de la Kale Bellota te apoyamos José A. (¿Antonio? ¿Ángel? ¿Armanado? ¿Maradona?...)
No sé si la tortura estará tan extendida como supones, o son casos puntuales. En cualquier caso, el habría que demostrar que el rey tiene conocimiento de lo que ocurre, o que ha dado ordenes expresas, o firmado documentos que autoricen expresamente la tortura. Cosa que todos sabemos que no. El rey es el jefe simbólico, pero las decisiones las toman otras.
De todas maneras, como jefe simbólico del estado, una de sus funciones es estar expuesto públicamente y recibir las ostias que tenga que recibir. Como el que le arreó Otegui. Es repugnante como en este país se puede vilipendiar a cualquiera, menos al Rey, cuando debería ser al revés (el es huna figura pública y representante del estado, está ahí para recibir honores e insultos si corresponde). En Noruega y Suecia a la familia real le dan una cera que flipas y nadie se queja ni dice nada. Aqui en Spain, secuestran una revista por una caricatura.
De Otegui nunca he sabido exactamente que pensar. Esta claro que aquí lo fácil es el "hijo de puta" del todo a 100. Por lo visto, todo el que esta en la izquierda abertzale es un hijo de puta. Simplificación brutal, pero al muchos les vale, no necesitan discernir más.
No hay que ser un lince para saber que Otegi no da puntada sin hilo, y que cuando dijo que el Rey era el Jefe de los Torturadores, esperaba una reacción por parte de todo el pais. Porque digan lo que digan, Juan Carlos de Borbon es alguien que "cae bien" a los ciudadanos, supongo que porque es como Arguiñano, que hacen mas gracia sus chistes y sus salidas del protocolo, que su trabajo, que es secundario. Lo que creo que no sabia Otegui es que en España, la Corona es intocable. Si al señor Bono, como jefe del congreso alguien le llama el jefe de los vagos, no creo que pase nada, incluso nos hace gracia... Pero en este pais, la institucion de la Corona es intocable, desde siempre. Y por supuesto que Otegi seguramente podria ir al talego por otras cosas, pero en mi opinion no deberia de ir por expresar lo que piensa, o lo que cosidera un hecho, o, en mi opinion, cuando dice algo para chinchar a los españoles...
Sobre el silogismo de tercero de bachillerato, segun la constitucion la soberania reside en el pueblo (ja ja ja ja ja, esperad que voy a mear), bueno eso, entonces, realmente somos los españoles los responsables de la tortura... Eso justifica que mañana vengan los de la ETA y nos peguen dos tiros a cada uno, por torturadores de sus camaradas del Ejercito Abertzale de Liberacion, y no estaria de mas que cada español llevase una pistola, o un lanzagranadas para defenderse de la amenaza Euskaldun... Al final, siguiendo razonamientos filosoficos podemos acabar a tiros, ¿¿para que queremos una constitucion, un parlamento, un Ministerio de Justicia, si podemos arreglarlo a h*stias?? (aunque con esta constitucion y estos gobiernos y parlamentos "democraticos" , al final va a ser asi) En fin que el silogismo es valido, pero es bastante simple, y apoyandonos en silogismos podemos justificar cualquier cosa.
Sobre la tortura, si yo fuera picoleto, y me dejan un rato a un tio que me odia, que ha matado, o ha prestado apoyo para matar a mis compañeros, que si pudiera me pegaria un tiro y se llevaria por delante a mi familia, no se, a lo mejor no me apetece preguntarle si esta comodo, si le apetece un cigarro o que si quiere echar una partidita al Fifa para que se le haga mas ameno. Probablemente me entrarian ganas de reventarle la cara a h*stias, meterle la pistola en la boca hasta que se cague encima, oirle gritar, llorar, suplicar... Eso que hemos visto hacer a tantas victimas... Aparte no hay que olvidar que a partir de la informacion que se les saca a los detenidos se suelen evitar atentados y se debilita a la banda, por lo que los de "arriba" puede que tambien aprueben que el fin justifica los medios. Pero los Guardias, y sus superiores no deberian, porque estan al servicio del estado democratico este, donde no hay tortura, donde hay libertad de expresion y donde se escucha la opinion de todos, bueno no exactamente, los partidos expresan su opinion y los ciudadanos les votan segun les guste mas la opinion de uno o menos la del otro (creo que esto deberia ser al reves ¿No?) Tambien es curioso que cada vez que cogen a uno de la ETA, le saquen la información tan rapidamente: Chavalotes del norte, que no tienen reparo en matar, incluso a sus compañeros si hace falta, que se esconden en el monte o en caserios, gente con la mente fria, tipos duros... Y desembuchan al segundo dia... Si que es curioso, y podemos suponer que se utilizan metodos convincentes. Porque los asesinos de Marta del Castillo siguen sin decir donde esta el cuerpo de aquella chavalina, me parece que si les aplican el metodo Intxaurrondo a lo mejor no tardaban mucho en decirlo... De todas maneras, tenemos antecedentes constatados de guerra sucia, y de metodos poco "democraticos", aunque nunca apareciera el señor X, y los imputados de mayor rango tuvieran un area de la carcel para ellos solos, y fueran visitados por el Presidente del Gobierno, y el siguiente Presidente les indultase... La gente vio mal que se gastaran la pasta para cometer errores, como Segundo Marey, o asesinar a chavales como Lasa y Zabala. Si los asesinados hubieran sido Josu Ternera o Artapalo, a lo mejor alguno habia aplaudido... Al final la soberania reside en el pueblo.
Mi representacion soy solo yo, y nadie me puede obligar con vuestra Constitucion... (La polla records)
Que blog reconfortante!
Gracias por la crítica, el razonamiento lógico y la audacia en un mundo que cada vez más carece de todo eso.
Vale que no sea ético maltratar a ninguna persona, sea buena o mala, ladrón de bolsos o etarra...Pero también deberíamos preguntarnos si los terroristas merecen el mismo trato digno que cualquier otra persona, teniendo en cuenta que muy majos con el resto del mundo no son.
Creo que Otegi no es el más indicado para denunciar esas torturas inhumanas, sería el colmo que aquel que no respeta a los demás pida respeto para sí mismo y los suyos. ¿O acaso un etarra sería igual de templado con un español si tuviera la oportunidad?
Como g. civil te digo que gracias hombre, pero no me considero torturador. Jamas le he puesto la mano encima a nadie ni tengo pensado hacerlo a menos que mi vida o la de los demas este en peligro (Tal y como se nos exige por cierto, porque como se nos ocurra disparar antes de que nos disparen, los que vamos a la cárcel somos nosotros).
A los detenidos, sean del cariz que sean, se les trata bien, mucho mejor por cierto, de lo que ellos han tratado a sus victimas.
Pero en fin, se ve que en España aun no hemos llegado a la suficiente madurez como para evitar las generalizaciones.
Ahora bien, aqui el valiente eres tú, no los que nos la jugamos dia si dia no en la calle, y los que nos dejamos la salud en el trabajo gracias a unos horarios y unos sueldos vergonzosos. Claro que, como en España el que no llora no mama, a nadie le importa tres cojones.
Anonimo de las 21:20, generalizar con la Guardia Civil es muy facil, y supongo que os teneis que comer los c*ojones muchas veces y aguantar lo que no esta escrito... Casi todos sabemos que en España se proteje al reo, y que como decia Jose Bono, es mejor que nos maten antes que matar (en referencia a los soldados españoles...). Yo me he encontrado de todo, Guardias Civiles que me han tratado exquisitamente, y que realizan una labor encomiable, y algunos cafres que rayan el abuso de autoridad, asi que generalizar es de necios.
Sobre la tortura, si la hay, como decia antes creo que para los de arriba a veces el fin justifica los medios, y si se tortura no es porque al numero que esta de guardia se le ocurra, aunque poniendome en su lugar y si mis superiores me dejasen, probablemente me despacharia a gusto, y tampoco es orden directa del Rey, hay mas gente entremedias...
Cuidado ahi fuera
creo que la deducción lógica utilizada es erronea y no estoy de acuerdo con esta opinión.
Pues yo no veo esa llucia de hostias... Pero sí muchas palmadas en la espalda. Debería darte que pensar, Jose.
Tu argumento rey = jefe de las fuerzas armadas = jefe de aquellos 4 guardias civiles que torturaron, no hay por donde cogerlo. Muy traído por los pelos. Incluso aunque pienses (que lo haces) que son más de 4.
Y con alguno, como conmigo, has conseguido un efecto curioso. Por un lado no soy monárquico, y con estos argumentos (por llamarlos así) me parece que le estás echando un capote al rey. Por otro lado, aunque Otegi me parece despreciable, no me gustó nada que le condenaran por expresar su opinión. Sigue sin parecerme bien pero, tras leerte, ya no me parece tan mal.
No has perdido nada ;P
Lluvia, perdón.
Ni estoy de acuerdo con Otegi ni con tu post, pero sí que lo estoy con la sentencia del Tribunal de Estrasburgo. Lo malo es que que estos excesos los pagamos ahora los contribuyentes.
¿¿¿¿TRECE DÍAS DE AISLAMIENTO?????
¡¡¡¡TU ESTÁS BORRACHO!!!!
En España, por si no lo sabes, el plazo máximo para poner a un detenido a disposición judicial es de 48 horas, 72 en casos de terrorismo.
Y para que te enteres de lo que estás hablando, desde hace años, las dependencias de los calabozos policiales tienen grabación contínua 24 horas. Además, a los detenidos de ETA (y entorno) se les permite (a instancias de un tal Garzón ¿lo recuerdas?) ser visitados por su propio médico forense, amén del forense de la Audiencia Nacional.
Hace ya algún tiempo que te has pasado al lado de los rumorólogos y basas tus opiniones sobre hechos nunca contrastados.
"En trece días los cardenales vienen y se van", dices. Pues será en el Vaticano, conspiranoico, porque España es el país de la UE con menor periodo de detención.
INFORMATE ANTES DE ESCRIBIR, IGNORANTE!!!!!
Esto, sólo recordar que el Juancar le voló la tapa de los sesos a su hermano pequeño de un tiro. Accidental, por supuesto.
Así que, como mínimo, homicida imprudente. Como mínimo.
Has metido la pata. Pero que le vamos a hacer, nadie es perfecto.
Situación 1: Las fuerzas de seguridad del estado detienen a un par de miembros de la banda terrorista ETA. En los interrogatorios les preguntan amablemente por los planes futuros y localización de zulos varios, con las sonrisas y proclamas consabidas de los asesinos. Después les sacuden durante un par de horas, y los valientes gudaris cantan por soleares. Se desactivan dos grupos de terroristas preparados para atentar y se localizan un par de zulos con 300 kgr de explosivos. Una señora de Moratalaz y su hija de 7 años disfrutan de una obra de teatro infantil en el centro de la capital.
Situación 2: Las fuerzas de seguridad del estado detienen a un par de miembros de la banda terrorista ETA. En los interrogatorios les preguntan amablemente por los planes futuros y localización de zulos varios, con las sonrisas y proclamas consabidas de los asesinos. A los dos días explota un coche bomba en el centro de Madrid y mueren 3 policías, una señora de Moratalaz y su hija de 7 años.
Hay que elegir, no valen medias tintas ni buenas palabras.
Saludos
No, no. Los valientes gudaris cantan por soleares mucho antes. Una vez detenidos, la mayoría son unos mierdecillas. A un conocido mío le han dicho: "os voy a contar lo que queráis, pero que sepáis que voy a alegar torturas". Es lo que tienen consignado en el manual. No digo yo que no haya habido casos, pero infinitamente menos de lo que nos quieren hacer creer.
Se puede decir más alto pero no más claro
Un silogismo facil, para que no te calientes mucho, que a estas horas puede ser malo para ti:
Los guardia civiles son torturadores.
Mi hermano es guardia civil.
Luego.... ¿Mi hermano es Torturador?
Esto es como en las bodas, que en todas las mesas hay un imbecil....
Si crees que es un hecho que el Rey es el jefe de los torturadores, entonces supongo que estarás de acuerdo en que el Lehendakari es el líder de los terroristas, no?
Utilizando tu mismo razonamiento, los terroristas de ETA son vascos, el Lehendakari es el líder elegido democráticamente de los vascos, por lo tanto...
...no os confundáis; lo que se destaca es que parecen sistemáticas las torturas a detenidos por presunto terrorismo... los que tenéis amigos, o familiares en las fuerzas de seguridad, sabrán que el trabajo entraña mucho riesgo y eso a nosotros se nos olvida, pero también sabrán que por trabajar caminando en la delgada línea de la violencia, se puede pisar torcido y eso parece una constante en las detenciones por terrorismo...
Aqui todo el mundo es demócrata hasta que quieren legalizar un partido que no nos gusta o sacar de la carcel a alguien que no hizo nada para estar en ella.
Para el anónimo de las 15:00h
El hecho mismo de que un grupo de gente funde un grupo terrorista para pedir la independencia/auntodeterminación/lo que sea y usen la violencia para ellos me parece una barbaridad. Están matando gente por un trozo de tierra que nunca (y grito: NUNCA) ha sido un puto país independiente. No lo comparemos con Irlanda, joder, que no tiene nada que ver lo uno con lo otro. Me río en su cara de que se sientan vascos. Ser vasco no es una mierda, ni ser andaluz, ni asturiano. Nacemos por casualidad en un lugar y hacer de eso nuestra única seña de identidad es de catetos. El mundo es muy grande, así que aferrarte a tu terruño es de risa y matar bajo el lema "que verde era mi valle y que malos son los que me lo quitaron" es una salvajada. ¿Quién coño les impide hoy ser vascos, sentirse vascos, hablar euskera y bla bla bla? Nadie. Pena me da de una tierra tan estupenda llena de gente tan de puta madre, pero con unos cuantos asesinos matando en nombre de ya ni se sabe qué.
Si Euskadi tiene derecho histórico a pedir la independencia, imagináos Asturias o Aragón. Es más, los árabes podrían reclamar Al-Andalus con toda la razón del mundo.
Resumiendo: considero que hay que ser muy cateto para ir por la vida en pleno s. XXI de vasco con un RH especial y hay que ser un hijo de la gran puta para matar por ello. Pero...
Pero, en mi opinión, los que justifican las torturas (en el caso de que sean ciertas) o el pegarle cuatro tiros a un etarra porque también él es un asesino, demuestran no ser mejores que él. Y los que dicen que hay gente en ETA que no tiene delitos de sangre, que no me toque los huevos, ¿pretende que pensemos que son mansos corderitos? Están ayudando a matar y justificando el asesinato.
Yo sí creo que para algunas personas debería existir la pena de muerte. No es lo mismo que yo me maree al volante y mate a una chica que cruzaba por el paso de cebra a que alguien viole y mate a varias mujeres o a que un etarra prepare al detalle el asesinato de varias personas y lo lleven a cabo. No es cuestión de que se reinserte en la sociedad todo el mundo a costa de lo que sea. Este puto país nuestro premia a los hijos de puta y jode a los demás. Pobrecitos presos. Hay gente con delitos tan espeluznantes que merecen pasar el resto de su vida en la cárcel y ni aun así pagarían por lo que hicieron.
Joder, perdón, en el comentario anterior acabo de decir "para algunas personas debería existir la pena de muerte" y quería decir la cadena perpetua. Estoy absolutamente en contra de la pena de muerte.
Genial entrada y muy necesaria en un país como este en el que si toses al lado del Señor que colocó en el trono EL DICTADOR vas a la carcel.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN SI. En la Fuerzas de Seguridad hay torturadores, eso está demostrado, igual que hay personas que no lo son, sin duda ... y el jefe de esas fuerzas lo es de todos/as, también de los torturadores/as ... guste o no.
GRACIAS POR UNA ENTRADA GENIAL, UNA MÁS
Si, Igor Portu y Martin Sarasola no se merecian ser torturados.Si les hubieran metido un tiro en la nuca, el atentado de la T4 no habria sucedido.
Por muy polémico que sea, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Enhorabuena, un poco sensacionalista la comparación pero en el fondo de la cuestión no se puede estar más acertado.
Al loro con lo que me he encontrado navegando: http://abrelosojos-tuco.blogspot.com/2011/02/inmersos-en-la-indecencia.html
...a veces el afan por ser diferentes, polemicos, o llevarle la contraria al poder establecido cueste lo que cueste nos hace decir auténticas estupideces.
Y por supuesto ahí estan los que aplauden la diferencia por el mero hecho de serla, tan borregos son estos como sus respectivos en el lado opuesto
Razonamiento correcto, Quien no lo entienda no razona bien. Y punto.
Otra cosa es la opinión que merezca Otegi, que no viene al caso... o no debería venir al caso.
Bueno ahora que ya has encabronado a todo el mundo, ya estaras contento, pues muy bien ya te puedes meter tu blog en el culo.
A MAMARLA PAYASO, a ver si aprendes que tu derecho a la libertad de expresión termina en nuestro derecho a no leer tus gilipolleces.
Y como el Rey lo es por derecho divino...
ZORIONAK!!
Aunque casi nunca esté de acuerdo con lo que dices, hoy tengo que felicitarte por tu post.
Al pikoleto y demás españoles que os habeis enfadado tanto: de verdad creeis que unos militantes de ETA(entrenados con los mas sanguinarios terroristas del mundo,segun vosotros) van y confiesan al de media hora de ser detenidos? Van a ser mas blandos que la que se confeso en el programa de ana rosa o los moñas del caso de marta del castillo? Menos hipocresia, por favor. Prefiero al que admite que se tortura y esta a favor de ella, porque por lo menos no miente
Ignorante de las 23:58, no hay camaras. Amnistia internacional despues de todos los informes es lo que solicita todos los años al gobierno español. Dicen que no van a poner cámaras y no las han puesto. Y si, a los cinco días pasan ante el juez pero este puede declarar, libertad sin cargos, libertad con fianza, ingreso en prision cominicada o incomunicada. No es la primera vez que no se ha sabido dónde esta un detenido durante diez días. Lo de derecho a medico de confianza y un abogado es un chiste, no?
Anonimo de als siete y pico
No creo que nadie que lea y aprecie este artículo se merezca los insultos que estoy leyendo como "borregos o gilipollas".
A todos os gusta la justicia española cuando da caña a los nacionalistas vascos de izquierdas, hayan asesinado o no, sean miembros de eta o de asociaciones estudiantiles como segi, pertenezcan a sindicatos como lab o a asociaciones que luchan contra la tortura como el tat.
Pero hay de la justicia cuando viene de Europa y os recuerde que en democracia, hasta el más malo tiene derechos y ni se le puede torturar, ni se pueden ignorar sus denuncias de torturas. Entonces la justicia es injusta...
Pues ya van 3 sentencias.
respecto al tema de la tortura (su utilidad a la hora de evitar futuros atentados)...
"
Lejos de ser un suceso, el tema de la tortura ha persistido en 2002: a principios de abril, cuando los estadounidenses atraparon a Abu Zubaydah, presunto segundo líder de al-Qaeda, la cuestión “¿Deberíamos torturarle?” fue objeto de una discusión abierta en los medios de comunicación de masas. En una declaración, emitida por NBC el 5 de abril, el propio Donald Rumsfeld afirmó que su prioridad son las vidas estadounidenses, no los derechos humanos de un terrorista de alto rango, y arremetió contra los periodistas por mostrar semejante consideración hacia el bienestar de Zubaydah, dejando claramente despejado el camino de la tortura; no obstante, el espectáculo más lamentable lo dio Alan Dershowitz, que, bajo la apariencia de una respuesta liberal a Rumsfeld, aceptó la tortura como un tema de discusión legítimo, al tiempo que defendía la actitud contraria, tal y como lo hicieron los oponentes legalistas a la aniquilación de los judíos durante la Conferencia de Wannsee. Sus reservas se fundaban en dos argumentos específicos: (1) el de Zubaydah no es un caso evidente de situación “a contrarreloj”, es decir, no tenemos pruebas de que conozca los detalles de un atentado terrorista masivo especialmente inminente que pudiera ser prevenido teniendo acceso a lo que sabe por medio de la tortura; (2) aun así torturarle no sería legal, para poder hacerlo, antes tendría que abrirse un debate público que diera lugar a una reforma de la Constitución de Estados Unidos y a una declaración pública que incluyera las áreas en las que Estados Unidos deja de obrar de acuerdo con la Convención de Ginebra, que regula el trato a los prisioneros enemigos... He aquí el máximo fiasco ético del liberalismo.
[...]
Dicho brevemente, estos debates, estas exhortaciones a “mantener las mentes abiertas”, deberían ser la prueba para cualquier liberal auténtico de que los terroristas están ganando.
"
Slavoj Zizek.
http://www.roncandoenelnostromo.com/2008/09/tortura-en-eeuu.html
Para sonsacar a los terroristas, mejor darles caramelos... En fín, mejor que se abran de piernas las fuerzas de seguridad del estado... Ya veremos de qué "torturas" se trata, al menos, habría que comprobar si se tratan de prácticas que se ganan el nombre de "tortura" antes de alinearse con los que han sido probados terroristas, pero es mucho más "cool" lo contrario ¿No? Más de: "Ya lo decía yo ¿Ves?, todos malos menos yo, que soy listisísimo".
Aquí nos echamos las manos a la cabeza por cualquier cosa, en cualquier estado de derecho hay cadena perpetua y se dispara por la espalda a cualquier sospechoso de terrorismo, creo que la familia de aquel electricista brasileño abatido en Londres puede dar buena cuenta de ello y, aquí se ha estado siempre y se está actualmente consintiendo que asesinos múltiples sin ningún tipo de remordimiento sean tratados como héroes por los marcianos que les adoran (quienes, para colmo, hasta hace muy poco tenían partidos legales que les permitían abastecerse del dinero público, esto es, les dimos las armas con las que nos apuntan)al salir "cuatro días después" de una cárcel en la que demasiado bien viven, tras los hechos y siendo juzgados con todos sus derechos en la mano: insultan, amenazan y se rien en la cara de los familiares de las víctimas. Los amos del cotarro, vamos.
Se mire por donde se mire, en antiterrorismo no se puede ser una hermanita de la caridad, es ridículo planteárselo y serlo, como se ha estado siendo, aún más.
En este país la corrección política está demasiado arraigada en el carmelitismo ¿Qué hay de los derechos de quienes sólo queremos vivir y dejar vivir? ¿Tenemos que ir acojonados por la vida porque a los fanáticos extorsionadores asesinos que van amenazando, amargando y asesinando no se les pueda ni toser?
Menudo estado de derecho ese... No sé ni como se le ocurre a escritor alguno, un señor de quien se supone que ha de intentar marcar tendencia ideológica, defender de cualquier modo a esta gente.
Pérez, debería usted reflexionar profundamente, cada vez que ha escrito ha demostrado no casarse con (casi)nadie, lo cual es noble y se había ganado mi respeto durante algo más de un año, desde que le leo. Pero mantener esa linea en defensa de los asesinos cuando no defendería ni bajo tortura a otros mucho más moderados y no siempre equivocados, me hace preguntarme hasta que punto es su ego y afán de vanguardismo insaciable.
Atentamente, un lector que aún no ha perdido.
¿Y qué esperabas de la justicia española?, ¿quizá que condenara a Otegui por algo tangible en lugar de hacerlo por una opinión...?,
¿o tal vez que investigaran a cerca de las posibles torturas...?,
pero si llevan sin conseguirlo decenas de años para acabar con esos mierdas que llenan el país de terror, la lacra más vergonzosa y dolorosa de este país, un cáncer que nadie logrará extirpar, al menos con torturas.
Por otro lado, el rey puede o no ser el jefe de los torturadores, seguramente también lo sea de algún que otro violador e incluso algún asesino, ser el jefe de tanta gente es lo que tiene. Lo que si podemos asegurar es que El vive como un rey, ¡que digo como un rey!, el Rey vive como Dios (si, el de "mecagüen"). El Rey y toda la panda de descerebrados que gobiernan, rigen manipulan y juegan con este país, y lo peor de todo es que la culpa la tenemos nosotros, nosotros les permitimos sus abusos y nosotros les concedemos su poder.
Un ejercito de parados descansa apaciblemente cada día en su sillón, todos callan en silencio quejándose a voces en los bares, nadie ocupa las calles... Muchos de los afortunados que lo hacen para ir a trabajar caminan cabizbajos para evitar pisar más mierda...
Una situación como esta, en mi barrio es pelea.
Has perdido un justiciero.
Enhorabuena por decir la verdad. Y a los que escribirán justificando la tortura,que se avergüencen, y que piensen de nuevo en cuanto contribuye a la paz que el estado torture a una persona. Que piensen lo que harían ellos si el torturado hubiese sido un amigo, un familiar o ellos mismos.
Por favor, TODOS sabemos lo que hay, y por supuesto que hay que denunciarlo, pero ahora te digo una cosa: OJALA los torturen hasta casi la muerte a TODOS los presos de ETA, diox que asco de gente!
Anónimo 04:56
[...]"Que piensen lo que harían ellos si el torturado hubiese sido un amigo, un familiar o ellos mismos."
Pues mira, yo seguramente pensaría: Es a lo que te expones si te dedicas a ir por ahí matando gente o ayudando al que lo hace. Más nos habría valido trabajar honradamente (aunque pensándolo bien, nos van a dar alojamiento y comida gratis casi hasta la edad de jubilación, y sin dar ni golpe. A lo mejor no está tan mal :-)
otegi es el nuevo mesias.
TOPADAS eres GILIPOLLAS
VIVA LA REPUBLICA
Tengo un huerto en el escroto que no me deja ver la realidad como es. Bienaventurados aquellos cuyas gónadas estén a salvo de las cadenas.
De las diez cosas que se cumplirían en 2011, ya solo quedan 9.....hay madre mía, no pué ser...: http://www.elplural.com/noticiasred/detail.php?id=56815#coments
Ya hay que ser ceporro. Constitución Española, Artículo 8, punto 1: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire...". Hasta un niño de teta sabe lo que son las fuerzas armadas y lo que no son las fuerzas armadas.
Desde hace bastante tiempo he sido lector habitual de este blog, lo he recomendado a todos mis amigos y conocidos, siempre me ha gustado tu visión diferente de la actualidad, sin filtros ni distorsiones. Ahora me arrepiento de haberlo hecho, creo que tu mesa si que ha empezado a cojear de verdad. te has equivocado amigo, y ya no te quedan patas en la mesa.
Todo esto para decirte que has perdido un lector, y algunos más espero.
Que falta total de coherencia en este post, gente que esta de acuerdo con matar a un padre de familia, se queja por que pequeños individuos de un estado INEFICAZ, pagen una parte misera de su rabia con gente que se merece mucho mas que esos "abusos"
Dejando de lado el valor real de la autoridad de Su Majestad, los Guardias Civiles son militares pero no forman parte de las Fuerzas Armadas, en la Constitución dice bien claro que las mismas están formadas por el Ejército de Tierra, el del Aire y la Armada. Es algo complejo pero ahí está. La GC tiene doble dependencia del Mº de Interior y del de Defensa, puede tener consideración de fuerza armada en el desempeño de misiones de carácter militar, pero NO pertenece a las FAS
Proponga una mejora para el blog: poder votar los comentarios con un positivo o un negativo para luego poder ordenarlos como los peor o mejor valorados.
Porque muchas veces son de lo mejorcito, pero entre tanta mierda se me escapan.
Sigo tu blog porque me parece de lo más inteligente que se puede leer hoy en día...
Sin embargo, y como están comentando otras muchas personas, me ha sorprendido el patinazo que das con esta entrada. Extrapolar el hecho de que haya miembros de las fuerzas del estado que hayan torturado con que todo el colectivo sea torturador y su responsable último "jefe de torturadores" es como afirmar que el pueblo vasco, a partir de elementos pertenecientes al mismo, que priorizan el tiro en la nuca antes de debatir ideas, es un pueblo de asesinos, y los responsables del gobierno vasco, "jefes de asesinos"... (y tengo grandes amigos por allí)...
Argumentar como lo has hecho te pone a la altura de la gran cantidad de insolventes intelectuales que nos rodean, que no prácticamente todos...
Pd.: Si la tortura fuera algo sistemático y premeditado, tal y como afirmas, los hijos de puta (merecerían otra cosa que prefiero no comentar) que la "sufren" no deberían tener tantos problemas para demostrarlas y documentarlas, no se a qué esperan...
Perdón, una pequeña corrección:
"Argumentar como lo has hecho te pone a la altura de la gran cantidad de insolventes intelectuales que nos rodean, que son prácticamente todos..."
Este apartado de comentarios a veces se parece a un burdel. Aquí más del 50% del personal viene a descargar sus frustraciones personales y lo hacen con prisa y de forma grosera y amparados en el anonimato. Si analizasen durante 5 segundos lo que han escrito antes de darle al botoncito "Publicar un comentario", no lo pulsarían.
Voy a escribir un par de cositas o tres, pero antes me apetece que se sepa que conozco bastante bien el sistema penitenciario español y algo menos a otros agentes del sistema (policías y guardias civiles).
Alguien dice que la guardia civil no es un cuerpo militar y por tanto el Rey no es su comandante. Supongo que se habrá dejado llevar por el nombre del cuerpo "Guardia Civil". Pero la realidad es que la guardia civil es a todos los efectos: un cuerpo del ejército español desplegado por todo el rural de España, viviendo en cuartelillos a los que mejor no tener que ir si no es para llevar unas pizzas.
Alguien dice que curiosamente sólo los etarras se quejan de torturas, el resto de los detenidos no se quejan de esas cosas. Pero la realidad se ha visto a veces en las TVs; imágenes grabadas por cámaras de los propios cuerpos de seguridad (cuatro agentes "reduciendo" a un detenido que ya estaba engrilletado, a patadas dentro de un calabozo. Unas semanas después lo mismo pero en este caso con agentes femeninas y detenida femenina (de nuevo cuatro contra una en un calabozo). La realidad es que eso que llama "los etarras" son los únicos que cuentan con abogados suficientemente preparados para exigir el cumplimiento de la Ley.
Y en cuanto a la Libertad de Expresión y Opinión... Lo cierto es que no hace mucho, en plena "madurez democrática" (a veces se llama madurez al hecho de haber cumplido años...), se secuestró una revista satírica (El Jueves, la única que queda en España). porque a "alguien" o a "alguienes" no pareció de buen gusto un dibujo que sacaban en la portada. Dibujo que aludía al actual heredero de la corona y su esposa.
La realidad es que eso fue un atentado contra la Libertad de Expresión de un medio de comunicación. Y al tiempo un torpedazo en la línea de flotación del ya maltrecho Derecho a la Libertad de Expresión.
Aquello fue una auténtica vergüenza. En medio Europa (Reino Unido, Holanda, Alemania, Francia, Italia) no se lo podían creer. Yo, la verdad, tampoco; hasta que vi como se llevaban las revistas de una pepelería donde solía comprar alguna revista especializada y también El jueves (por simple nostalgia. Yo voté SI en el Referendum del 78, con 19 añitos); así que metí la revista bajo la sudadera y me la llevé a casa (puede que algún día algún coleccionista me pague una fortuna por ella :-). Pero sentí que la democracia había retrocedido aquel día y en mi cabeza sonaban los ecos de los Land Rover de la Policía Nacional (los grises...) persiguiendo a ciudadanos por "delitos de conciencia".
Que haya policías y guardias civiles que hayan hecho barrabasadas no quiere decir que todos los policías y guardias civiles las hagan. Si juzgásemos a todos los gremios por unos cuantos que meten la pata diríamos que todos los médicos son unos ineptos, todos los profesores están desmotivados, todos los curas son violadores de niños. Todos. ¿Todos? No, hombre, sólo algunos.
En cuanto a la libertad de expresión, esta llega hasta donde se lo permiten los Derechos Humanos y las Constituciones de cada país. Decir que los negros son inferiores y los homosexuales enfermos no es libertad de expresión, sino gilipollez y analfabetismo, va en contra de los derechos humanos. Muy diferente a retirar una revista porque hiera la "sensibilidad" de los príncipes de Asturias (aún es intocable la monarquía en este puto país), pero muy smilar a que una panda de etarras maten a gente "por sus santos cojones" y porque se sienten ¿sitiados? en su propia tierra. Venga ya, coño, que eso es mentira.
Los etarras ya no saben ni por lo que luchan y si siguen en esa mierda es porque no saben qué hacer con sus vidas cuando ETA se disuelva. Son unos putos analfabetos funcionales. Los asesinos de ETA, ¿a qué se van a dedicar? Yo los pondría a picar piedra el resto de su puta vida, los metería en una cárcel hasta que se muriesen. Cadena perpetua para los delitos de sangre y punto. No son presos políticos. No se defienden de nadie, porque nadie los ataca. Los atacantes son ellos y somos los demás los que tenemos que defendernos. Son unos hijos de la gran puta, unos asesinos. ¿Cuántas vida humanas vale un pedazo de tierra?
¿De verdad crees válido ese razonamiento de mierda? Por la misma regla de 3 el Rey es el jefe de los heroes que salvan vidas, es el jefe de los agentes corruptos, de los agentes homosexuales, de los que ponen multas,...
El Estado no tendría que haber multado a Otegi por insultar al Rey.
Pero Otegi es el que menos puede hablar ya que, al fin y al cabo, es o ha sido jefe de Batasuna y Batasuna es algo muy parecido a ETA, y ETA son asesinos.
Así que todos a callar.
Otegi santo ya!
Incluso una persona inteligente que ha nacido en el mismo centro de Bilbao, es capaz de encontrarle una lógica a ese argumento.
de verdad que no lo entiendo, si lo podemos solucionar a hostias ¿por qué nos empeñamos en discutirlo hablando?
A el grifo gotea le va el fascismo cotidiano: "todos a callar...!"
Veo que te ha llegado hondo el asunto Chomsky/nazismo/libertad de opinión/... o serán alucinaciones mías... en todo caso, me alegro.
ningún argumento (y menos éste) es válido para decir algo a favor de Otegui.
Alguien que apoya la muerte, la tortura, y las salvajadas de ETA, sea por el fin que sea, merece nulo respeto y mucho menos ser defendido.
A ver si nos enteramos ya que esta gentuza que apoya la muerte, la violencia y atentar contra la libertad de propiedad privada, son sociópatas, y el mundo sería mejor si no hubieran nacido.
No justifico que les torturen, es ponerse a su nivel, pero alguien que es capaz de destrozar vidas y familias no se merece nada de respeto ni empatía. NADA.
Alguien que aboga por la lubertad de expresion es el que aboga también por quitar a gente inocente el derecho a la VIDA, mucho mas importante. Por que la vida de cualquier persona en el mundo, incluído el rey, vale más que la de esta panda de HIJOSDEPUTA.
No me explico, que tengas tantos post tan coherentes y luego llames torturadoras a las fuerzas del estado globalizando. Cuando los torturadores y las personas que hacen daño, MUCHO DAÑO, son los que representa Otegui.
Y Sortu merece la hoguera porque sólo condenan la violencia de ETA de boquilla, ¡que lo sé yo!
Madre mía qué panda de borregos somos.
Menciona Alfredo el tema Chomsky, tan chomskiano estás que en este correctísimo estado derecho podrías perder hasta un trabajo por usar el sentido común, aunque lo que salga del sentido común no nos guste.
Es curioso:
Hay gente que sabe lo que es un silogismo y a la vez entiende que Otegi ha chupao trena, fundamentalmente, por hijoputa.
Curiosa mezcolanza. A
El correo de arriba no lo entiendo, pero también me gusta.
Todos somos responsables de nuestros actos, y alguien que eligió la violencia como primer camino, mucho antes que el diálogo, no debe ser escuchado. Así de claro.
Si los demás fuésemos como ellos, formando parte de esa escoria antisocial, a su nivel de 'cero escrúpulos', ni respeto ni vergüenza, ya estarían en la hoguera. Y sus familias, y amigos... *
*(veáse cualquier atentado sellado por ETA)
Pero, curiosamente tenemos sentido común, ese que igual no os gusta a quien los defendéis. indefendible por cierto.
Pobrecito Otegi y los criminales etarras que denuncian torturas ...
Publicar un comentario en la entrada