10 de febrero de 2012

Busque la diferencia

Estos dos titulares aparecen tal cual, uno sobre otro, en la portada de hoy de El Correo.


62 comentarios:

  1. Acabas de perder a un miembro de la casa real, adios plebeyo...

    ResponderEliminar
  2. Guerra, GUERRA!!!

    ResponderEliminar
  3. Soy Untargarin...¿me dejáis 50 leuros para el autobus?

    ResponderEliminar
  4. Es que unos son rojos y otros no...

    ResponderEliminar
  5. Final de "La Granja" (Orwell): "Todos los animales son iguales, pero algunos más que otros"

    ResponderEliminar
  6. Ya dijo el Caudillo que lo dejaba todo atado y bien atado.

    ResponderEliminar
  7. Bravo por El Correo y su excelente acierto a la hora de componer los titulares de su portada.

    ResponderEliminar
  8. Hoy Alberto Garzón decía en la entrevista de En días como hoy de RNE, que en twitter le decía uno que ni saltándote la ley puedes atrapar a los corruptos.

    El día de la apertura de la última legislatura, al acabar la intervención el PP y el PSOE, la inmensa mayoría de la cámara se fue a la cafetería, sin esperar a que hablaran los representantes de los demás grupos parlamentarios, mostrando una educación y respeto ejemplar.

    Por cada 10 preguntas del PP y 10 del PSOE, el grupo mixto tiene una.

    Definitivamente, esta democracia es mas falsa que un euro de cartón.

    http://www.elporquedeunamosca.com/2011/05/por-que-no-hay-una-democracia-real-en.html

    ResponderEliminar
  9. Ah, pero... ¿vivimos en democracia?
    Pues fíjate que yo no me había dado cuenta.

    ResponderEliminar
  10. Después nos extrañamos cuando vemos lo que pasa en algunos paises de sudamérica o de áfrica con gobiernos corruptos, jueces golpistas y finalmente, ejércitos de liberación... yo no creo que España sea Europa.

    ResponderEliminar
  11. Ya ni se molestan en disimular.
    Es cierto que no todos lo imputados son iguales, unos tienen más de im y otros mucho más de putados. Los demás somos Puteados a secas.

    ResponderEliminar
  12. Pero... no dicen cosas diferentes? Uno habla de la ley, el otro de los imputados

    ResponderEliminar
  13. Ayer los herederos del franquismo, teniendo en sus manos una mayoría absoluta y la oportunidad de demostrar ser demócratas convencidos, han dado un salto al vacío en el peor momento posible.

    Vienen tiempos de negras tormentas, afortunado es quien haya logrado emigrar de España.

    Al tiempo.

    ResponderEliminar
  14. No veo contradiccion en los titulares:

    La ley puede ser igual para unos imputados que no son iguales.

    Un titular habla de igualdad de la ley y otro de desigualdad de los imputados.

    No entiendo en que no son iguales pero bueno...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Ley no es que "pueda", es que tiene que ser igual, antes y durante el acto procesal.
      Cualquier otra forma de actuar desacredita a la justicia, a quien la imparte y al estado, que la administra.
      Debido a ser quien es, la posición que ocupa y la malversación de caudales públicos entre otros, la declaración de Urdangarín debe ser publica.

      Eliminar
  15. Claro, se refiere a que unos imputados son atléticos y guapos, y otros son simplemente plebeyos, ¿no?
    ¡Pero la ley igual para todos eh! eso sí, que aquí somos serios...
    ¡qué mafia!

    ResponderEliminar
  16. ¿Alguien más he intentado reproducir el vídeo?

    Joder, a mi edad...

    ResponderEliminar
  17. Y asi se hace llorar a la diosa Temis...

    ResponderEliminar
  18. no todos los rojos son iguales

    ResponderEliminar
  19. Yo no veo contradicción, acabas de perder a un disléxico

    ResponderEliminar
  20. Pues si esto es la demo-crácia no quiero pensar que hará la Release ...

    ResponderEliminar
  21. Esto es de vergüenza. Elecciones anticipadas ya!!

    ResponderEliminar
  22. Krollian, ¿quién es Alberto Garzón?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un economista diputado de IU, que llama al pan pan y al vino, vino.

      En twitter @agarzon, su bitácora Pijus Economicus. No tiene pérdida.

      En mi humilde bitácora hallará usted varias referencias. No se pierda la publicación Hay Alternativas coescrito junto a Torres y Navarro.

      Eliminar
  23. INTOLERABLE.

    ResponderEliminar
  24. No ahora en serio, soy de Euskal Herria. Ni Español ni pollas.

    ResponderEliminar
  25. anonimazo10/2/12 14:39

    La izquierda golpista y antidemocrática tiene berrinche porque no se esperaba que todas las medidas que habían introducido para pervertir la ley, llevarselo crudo, y torear la justicia, se hayan usado en su contra al cambiar de gobierno.

    ResponderEliminar
  26. no tengo palabras, esto chirría ya demasiado

    ResponderEliminar
  27. Eso es lo que tendríamos que hacer devolver el golpe de los de derechas :)

    ResponderEliminar
  28. La letra del titular inferior es más pequeña.

    ResponderEliminar
  29. Veremos cuanto tardan en imputar al juez que instruye el caso de Urdangarín. Se habla ya de que le van a encausar por filtraciones...
    Aviso a navegantes

    ResponderEliminar
  30. @mimesacojea la coincidencia de titulares de El Correo "canta mucho", la verdad, pero si contextualizamos un poco el de debajo al menos se apaña un poco la cosa: La Ley es igual para todos y, si hay pruebas de delito y se le encuentra culpable, se le impondrá la misma pena a Urdangarín que a cualquier otro que haya cometido el mismo delito.

    Pero, un imputado no es un culpable. De hecho, es inocente hasta que no se demuestre lo contrario y hay que intentar evitar que los "indicios razonables" (pero aún no definitivos) se conviertan en sí mismos en una condena porque, debido a la atención mediática según quién sea el imputado, el daño puede ser mayor o menor, así que, en ese sentido, no todos los imputados son iguales.

    Un ejemplo, no penal, que es más fácil de ver: Dice el Código Civil (Art.127), en las demandas de reclamación de paternidad:

    “El Juez no admitirá la demanda si con ella no se presenta un principio de prueba de los hechos en que se funde”

    Si a tí o a mí nos demanda una mujer reclamando que es el padre de su niño el juez va a aceptar la demanda siempre, con la palabra de la demandante es suficiente, y le va a obligar a hacerse la prueba de ADN… de hecho, si se niega a la prueba, es declarado padre.

    Sin embargo, si la demanda es contra Mesi , Cristiano Ronaldo, @lagamez o Amancio Ortega (gente rica y famosa) el juez va a exigir un principio de prueba sólido: cartas, testigos, fotos en las que aparezcan juntos…

    Tan injusto es tratar casos iguales como desiguales, como tratar casos desiguales como iguales... no sé si me explico.

    Luis

    ResponderEliminar
  31. Yo que pensaba que éramos un poco mas modernos como país... pero no solo no hemos avanzado sino que vuelven lo ticks de la inquisición...

    Necesitamos una Revolución ya, sino seguiremos con el atado y bien atado y el tanto monta monta tanto eternamente.

    ResponderEliminar
  32. ESTO ES UN REGIMEN FRANQUISTA ENCUBIERTO, LO PROXIMO QUE VEREMOS ES QUE URDANGARIN SE VA DE ROSITAS SIN SOLTAR LO QUE SE LLEVO Y AL CASO DE CORRUPCION EN VALENCIA SE LE DARA CARPETAZ. NO ME EXTRAÑARAIA NADA VOLVER A VER PASEAR POR LAS CALLES LOS CORREAJES DE FALANGE.

    ResponderEliminar
  33. Pues nada, como hay casos en donde la justicia no ha sido justa, pues dejemos libre a Garzon, da igual lo que haya hecho. El 90% de las personas no tiene ni idea de leyes, causas penales...etc pero están convencidos que Garzon es inocente, y punto. Con la ley en la mano este hombre ha hecho cosas impropias a su puesto de juez, por lo tanto, tiene que responder y pagar por ellas. Le guste a quien le guste, le pese a quien le pese.

    ResponderEliminar
  34. Sí, la ley es igual para todos, claro, quien lo duda.

    ResponderEliminar
  35. estan provocando a toda la izquierda para que nos lancemos, paciencia, no es bueno vengarse.

    ResponderEliminar
  36. Bienvenido a 1984 y al ministerio de la verdad!

    ResponderEliminar
  37. La ley es igual para todos porque no somos iguales. Ni cometemos los mismos tipos de delitos, ni seremos igualmente imputables por tales delitos..., no hacemos las mismas cosas, por lo que nos verán diferentes. Obviamente, no hay contradicción.

    ResponderEliminar
  38. verguenza esto es lo que falta,a jueces y magistrados

    ResponderEliminar
  39. verguenza esto es lo que falta,a jueces y magistrados

    ResponderEliminar
  40. Yo al menos agradezco que no se nos venda la pantomima de que todos somos iguales, porque es evidente que no, ciertamente los titulares no hablan de la misma cosa, uno habla de imputados y otra de justicia, pero es que tampoco van a tratar igual a todos los imputados, cuando debería ser así, pero lo dicho, el que se haya creído alguna vez eso de la igualdad de derechos mejor que se vea Dora la Eploradora.

    ResponderEliminar
  41. A mí me parece una vergüenza lo de Urdangarín, y una demostración clara de que la ley no es igual para todos, como dijo S.M. en el discurso de Navidad.
    Sin embargo, me tranquiliza la sentencia contra Garzón, porque se había saltado a la torera la ley, ordenando escuchas ilegales a sabiendas, y eso se llama prevaricar. Hay una serie de derechos fundamentales que se tienen que respetar en todos los casos, independientemente de cómo nos caiga el acusado (la presunción de inocencia, la confidencialidad entre abogado y cliente, etc.).
    Muchas gracias, Luis, por la explicación sobre los diferentes imputados, a mí me ha ayudado a ver claro algo que no entendía bien antes.
    Es urgente que estudiemos otra vez el fascismo, a ver si en España dejamos de usar 'fascista' o 'facha' tan alegremente.
    Al menos, me tranquiliza ver un foro donde la gente opina sin tirarse al cuello de los demás participantes.
    ... ¡Gloriosa la entrevista a Urdangarín! ¡Aupa ORSAI!

    ResponderEliminar
  42. antes hacias recopilaciones de comentarios chachis

    ResponderEliminar
  43. Anónimo11/2/12 2:13

    He echado un vistazo rápido a la sentencia condenatoria de Garzón y el meollo está en las páginas 10, 11, 12 y 13 (por ahora, son 70 páginas): por comunicación verbal de los funcionarios de policía de que algunos abogados defensores puedan estar participando en la actividad delictiva se dicta un auto en el que ordena, de forma confusa e incompleta (se hizo necesaria aclaración), la intervención de las comunicaciones de todos los imputados con todos los abogados defensores, fueran quienes fueran, presentes y futuros, incluso de identidad desconocida, sin excepción alguna.
    Al final se imputó a algunos abogados, no a todos, después excluidos.
    Ten cuidado con lo que haces y hazlo bien, o por lo menos hazlo legalmente, respetando los derechos constitucionales, con todas las garantías. Lo contrario es peligroso, y admitirlo como válido más peligroso todavía.
    Espero que por esta mala praxis no se escapen los sinvergüenzas del caso Gurtel.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo11/2/12 2:19

    Lo vergonzoso es que el fiscal, siguiendo las órdenes de su amo Gallardón, pidió la absolución, mientras la sentencia ha sido unánime, votada por los 7 magistrados (y el presidente de la Sala es de Jueces por la Democracia, no facha). Es la forma del gobierno de quitarse de en medio y de echar al Tribunal Supremo a los leones (políticos y mediáticos). Muy cobarde por parte del gobierno del PP. Tiran la piedra y esconden la mano.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo11/2/12 2:24

    Dos conclusiones sobre la condena a Garzón:
    - No creo que nadie en su sano juicio, y que esperase que no hubiese intervención política, esperase otra sentencia, ¿como va el TS a amparar que ocurra algo así en cualquier caso? (aparte de en los legales, como terrorismo).
    - Cuando salió el caso Gurtel los socialistas se frotaron las manos y sus medios afines nos inundaron, lo teníamos hasta en la sopa. Resultado: el PP gobierna con mayoría absoluta, Camps ha sido absuelto y Garzón ha sido apartado de la carrera judicial. Moraleja: Ten cuidado cuidado con lo que deseas porque lo puedes conseguir, luego gestionarlo mal y que te estalle en la cara. No te metas en berenjenales si no lo controlas y lo vas a hacer mal. En caso de duda, la biografía de Oscar Wilde.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo11/2/12 2:43

    Causa pena este fallo... Pero, con TODOS sus errores, hay que defender la democracia- Son terribles los gobiernos de-facto, las dictaduras- Leer: Régimen franquista!! Falange!!! Me pone mal-

    ResponderEliminar
  47. Democracia...
    Demo - Cracia
    Demo (demostración)
    Cracia (fuerza)

    Demostración de fuerza.

    ResponderEliminar
  48. La ley es igual para todos.... bueno, define "todos"

    ResponderEliminar
  49. Pero vamos a ver... lo de Camps no es serio. Resulta que por unos putos trajes (que sí, que muy mal) es el enemigo publico Nº1, y Valencia paraiso de corrupción. Camps no ha sido un gestor de llevarselo crudo, el trinque a saco en la comunidad de Valencia lo hizo Zapalana con sus obras faraónicas, terra mítica, marina d'or, etc. Ahí hubo tráfico de influencias, comisiones, mafias y hasta alguna expropiación de tierras con asesinatos de por medio. Camps entró con la idea de normalizar aquello, y con la fuerte oposiciónd de todos los que tenían intereses allí. Se arrimó dondo pudo. Que Camps no es trigo limpio está muy claro, pero no es el corrupto a gran escala que nos han querido vender. Yo no me creo que Camps concediera adjudicaciones por 12000 putos euros que valian los trajes. Si hubiera querido, podría haber sacado mucho más. A mi, en el fondo, Camps me parece un pringao. Yo creo que el tinglado estaba medio montado cuando entró, y a partir de ahí, no supo decir que no, pero tampoco que sí. Lo dejó estar. No puedo concluir sin olvidarme de "el gran juez Baltasar Garzon", como le llaman sus fans en facebook. La trama de la Gürtel la destapó convenientemente El País, en el momento apropiado para que alcanzara su punto algido durante la campaña electoral, y para que la instrucción fuera llevada convenientemente por el juez Garzón, que sabía lo que se esperaba de el, "por lo civil o por lo criminal". Y parece que ha sido por lo criminal.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo12/2/12 0:25

    La pregunta es cuando publicara Jose A. Perez alguna incoherencia similar publicada por el diario "El periodico" (en casa de que las haya, por supuestisimo). :-P

    ResponderEliminar
  51. que se grabe en video y que se joda como todo hijo de vecino. Al Garzón también lo grabaron y hasta la sentencia era inocente.

    ResponderEliminar
  52. sin animo de ofender14/2/12 17:05

    ¿Es el final lo que cuenta?

    Curriculum viate de Bartasar Garzón, ahora ex juez, sin animo de ofender a nadie:

    - Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.

    - Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.

    - Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.

    - Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.

    - Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.

    - Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y el Publico. Nadie sabe quien ha sido.... pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad, digamos como conocido: 'por filtraciones del sumario'

    - Lo último de lo último. Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.

    ¿Quién estaba de jurado cuando aprobó las oposiciones este señor Garzon? es para que les quiten el sueldo. Ahora un grupo de juecess, por UNANIMIDAD le quitan el cargo de juez a Baltarsar G., por vulnerar el principio básico, que se estudia en primero de derecho, sobre la privacidad de abogado -cliente en un Estado de Derecho. (*)

    (*) eso no lo hizo ni con ETA (y sí se puede hacer con terroristas)

    ResponderEliminar
  53. Que le graben y bien grabado, que queremos ver qué cojones dice...

    ResponderEliminar
  54. "A mi txiki me lo han cambiao"
    Madre de Urdangarín.

    ResponderEliminar
  55. Uno que se vistio e Urdangarin en carnavales, con traje de preso24/2/12 10:52

    vale, y que ?

    a Garzon lo joden por "escuchas ilegales"

    y a Urdangarin trato de favor no grabandolo en video

    y que ?
    y que coños podemos hacer?
    tirarle piedras a la entrada del juzgado ?
    por que escucharnos, no se nos escucha

    ResponderEliminar
  56. El otro día he probado la aplicación iQuejas para iPhone, la recomiendo. Es gratis y esta orientada a que nos podamos quejar de todo lo que esta pasando ultimamente, como por ejemplo la corrupción (Urdangarin, Camps, recortes, excesos policiales, etc...). Podemos subir fotos y comentarlas, como también verlas en el mapa y averiguar de que se está quejando la gente. Echenle un ojo!! Saludos!!

    http://itunes.apple.com/es/app/iquejas/id501289763

    ResponderEliminar
  57. bueno estoy 100% de acuerdo en que la ley debe ser igual para todas las personas.

    ResponderEliminar